Ухвала

від 04.09.2017 по справі 819/963/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/963/16

04 вересня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву представника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у стягненні судових витрат у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шпендак Юлії Романівни Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шпендак Юлії Романівни з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Шпендак Юлії Романівни Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації №30201643 від 24 червня 2016 року про відмову у державній реєстрації прав власності на земельну ділянку кадастровий номер 6125282100:01:001:0022 за суб'єктом Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", код 30066909.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 819/963/16 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року у справі № 876/7459/16 апеляційну скаргу Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі № 819/963/16 повернено особі, яка її подала, у зв'язку із не виконанням вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 10 жовтня 2016 року.

Представником Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" подано до суду заяву про заміну боржника у стягненні судових витрат, а саме просить замінити Відділ з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної реєстрації, код 40302763, на Тернопільську районну державну адміністрацію, код 04058284, майдан Перемоги, 1, м.Тернопіль, 46018, у зв'язку з припиненням як юридичної особи з 10.07.2017 року Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 року призначено розгляд даної заяви.

Представник Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" подав до суду заяву про відкликання заяви про заміну боржника у стягненні судових витрат і залишення її без розгляду, та просив проводити розгляд даної заяви без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч. 1. ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на те, що представник Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у стягненні судових витрат у адміністративній справі №819/963/16, у зв'язку з її відкликанням, та враховуючи принцип диспозитивності, гарантований ч.3 ст.11 КАС України, суд з урахуванням можливості застосування аналогії закону у спірних правовідносинах приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, а тому заяву про заміну боржника у стягненні судових витрат у адміністративній справі №819/96316 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Заяву представника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про заміну боржника у стягненні судових витрат у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шпендак Юлії Романівни з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про скасування рішення про відмову в державній реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.