Ухвала

від 04.09.2017 по справі 908/4017/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 13/7/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 908/4017/13

ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги вих. № 631-юд від 21.07.2017р. Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , м. Київ на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на постанову про повернення виконавчого документу у справі № 908/4017/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» , (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92, код ЄДРПОУ 30241191)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард» , (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 92)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 09-94/25 від 14.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області із скаргою вих. № 631-юд від 21.07.2017р. на рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на постанову про повернення виконавчого документу у справі № 908/4017/13.

Враховуючи звільнення судді-доповідача у цій справі, за результатами повторного авторозподілу, розгляд скарги було визначено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 р. на 10 год. 30 хвил., про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

23.08.2017 р. від позивача у справі надійшли документи на виконання ухвали суду, які були залучені до матеріалів справи.

Клопотанням, яке надійшло до суду 30.08.2017 р. представник позивача (стягувача) просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з знаходженням представника банку в іншому судовому засіданні.

За заявою представника виконавчого органу судове засідання 04.09.2017 р. здійснювалось без застосування технічних засобів запису судового процесу.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

На підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи неявку представників позивача, відповідача та третьої особи та необхідність витребування від учасників судового процесу відповідних пояснень та доказів, суд відкладає розгляд скарги на 25.09.2017 р. на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.09.2017р. о 10 год. 00 хв. , в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 217.

3. Зобов'язати учасників процесу до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивача (стягувача) - правовстановлюючі документи; письмові пояснення із нормативним та документальним обґрунтуванням (у т.ч. щодо чинності судового наказу після набуття чинності Законом України Про оздоровлення та відпочинок дітей та його обов'язкового примусового виконання); всі оригінали документів, доданих до скарги та в підтвердження скарги; всі наявні матеріали виконавчого провадження; листування з боржником та виконавчим органом зі спірного питання; інші письмові докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

Відповідача (боржника) - правовстановлюючі документи, відзив на скаргу (у т.ч. щодо чинності судового наказу після набуття чинності Законом України Про оздоровлення та відпочинок дітей та його обов'язкового примусового виконання); всі наявні матеріали виконавчого провадження; листування зі стягувачем та виконавчим органом зі спірного питання; інші письмові докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги; довіреність на представника.

Третю особу - правовстановлюючі документи, відзив на скаргу (у разі наявності).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області - всі матеріали виконавчого провадження ВП № 51125479, докази направлення та надходження на адресу стягувача оскаржуваної постанови; письмовий відзив на скаргу з нормативним обґрунтуванням (у т.ч. щодо чинності судового наказу після набуття чинності Законом України Про оздоровлення та відпочинок дітей та його обов'язкового примусового виконання); довіреність на представника.

Письмові пояснення, відзив (заперечення), та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв'язком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.).

Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити всі учасникам судового процесу.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян