Ухвала

від 23.08.2017 по справі 161/11622/16-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/11622/16-к

Провадження № 1-кп/161/19/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення техніко-криміналістичної експертизи

23 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030130000986 від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого Княгининівської (Маяківської) сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, відповідно до розпорядження Маяківського сільського голови Луцького району Волинської області від 16.10.1996 року № 48 "Про прийом на роботу", перебувала на посаді касира-рахівника Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно посадової інструкції, затвердженої Маяківським сільським головою Луцького району Волинської області від 10.01.2014 року, із якою ознайомлена та копію якої отримала 10 січня 2014 року, являлась матеріально-відповідальною особою, до завдань та обов`язків якої входило здійснювати облік касових операцій, зборів передбачених чинним законодавством та відповідальною за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків та завдань, 01 жовтня 2014 року, знаходячись у приміщенні Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, розташованого в с. Маяки (с. Княгининок), вул. 17 Вересня (Соборна), 77, Луцького району Волинської області, одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30000,00 грн. від імені ОСОБА_9 в якості благодійного внеску, про що заповнила та видала квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 01.10.2014 року про те, що нею одержано грошові кошти в сумі 30000,00 грн. в якості благодійного внеску від ОСОБА_9 та засвідчила даний документ гербовою печаткою Маяківської сільської ради, копію якого вподальшому передала платнику.

Надалі діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби та п. 5, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України № 637 від 15.12.2004 року, з метою привласнення даних коштів, не здійснила їх оприбуткування та внесення даних про їх надходження до касової книги, що призвело до фактичного приховування надходження готівки в касу сільської ради, а грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які перебували в її віданні, привласнила.

Привласнивши чуже майно, а саме, грошові кошти в сумі 30000,00 грн. ОСОБА_3 заподіяла матеріальних збитків Маяківській (Княгининівській) сільській раді Луцького району Волинської області на суму 30000,00 грн.

Крім того, вона ж, яка відповідно до розпорядження Маяківського сільського голови Луцького району Волинської області від 16.10.1996 року № 48 "Про прийом на роботу", перебувала на посаді касира-рахівника Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно посадової інструкції, затвердженої Маяківським сільським головою Луцького району Волинської області від 10.01.2014 року із якою ознайомлена та копію якої отримала 10 січня 2014 року, являлась матеріально-відповідальною особою, до завдань та обов`язків якої входило здійснювати облік касових операцій, зборів передбачених чинним законодавством та відповідальною за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків та завдань, 29 грудня 2014 року, знаходячись у приміщенні Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, розташованого в с. Маяки (с. Княгининок), вул.17 Вересня (Соборна), 77, Луцького району Волинської області, одержала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 30000,00 грн. від імені ОСОБА_11 в якості благодійного внеску, про що заповнила та видала квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 29.12.2014 року, що підтверджує одержання нею грошових коштів в сумі 30000,00 грн. в якості благодійного внеску, що надійшли від ОСОБА_11 та засвідчила дану квитанцію гербовою печаткою Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, яку вподальшому передала платнику.

Надалі діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби та п. 5, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України № 637 від 15.12.2004 року, з метою привласнення даних коштів, не здійснила їх оприбуткування та внесення даних про їх надходження до касової книги, що призвело до фактичного приховування надходження готівки в касу сільської ради, а грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які перебували в її віданні, повторно привласнила.

Привласнивши чуже майно, а саме, грошові кошти в сумі 30000,00 грн. ОСОБА_3 заподіяла матеріальних збитків Маяківській (Княгининівській) сільській раді Луцького району Волинської області на суму 30000,00 грн.

Окрім цього, вона ж, яка відповідно до розпорядження Маяківського сільського голови Луцького району Волинської області від 16.10.1996 року № 48 "Про прийом на роботу", перебувала на посаді касира-рахівника Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно посадової інструкції, затвердженої Маяківським сільським головою Луцького району Волинської області від 10.01.2014 року із якою ознайомлена та копію якої отримала 10 січня 2014 року, являлась матеріально-відповідальною особою, до завдань та обов`язків якої входило здійснювати облік касових операцій, зборів передбачених чинним законодавством та відповідальною за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків та завдань, 29 грудня 2014 року, знаходячись у приміщенні Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, розташованого в с. Маяки (с. Княгининок), вул.17 Вересня (Соборна), 77, Луцького району Волинської області, одержала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 30000,00 грн. в якості благодійного внеску, про що заповнила та видала квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 29.12.2014 року, що підтверджує одержання нею грошових коштів в сумі 30000,00 грн. в якості благодійного внеску, що надійшли від ОСОБА_12 та засвідчила дану квитанцію гербовою печаткою Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, яку вподальшому передала платнику.

Надалі діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби та п. 5, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України № 637 від 15.12.2004 року, з метою привласнення даних коштів, не здійснила їх оприбуткування та внесення даних про їх надходження до касової книги, що призвело до фактичного приховування надходження готівки в касу сільської ради, а грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які перебували в її віданні, повторно привласнила.

Привласнивши чуже майно, а саме, грошові кошти в сумі 30000,00 грн. ОСОБА_3 заподіяла матеріальних збитків Маяківській (Княгининській) сільській раді Луцького району Волинської області на суму 30000,00 грн.

Вона ж, яка відповідно до розпорядження Маяківського сільського голови Луцького району Волинської області від 16.10.1996 року № 48 "Про прийом на роботу", перебувала на посаді касира-рахівника Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, згідно посадової інструкції, затвердженої Маяківським сільським головою Луцького району Волинської області від 10.01.2014 року із якою ознайомлена та копію якої отримала 10 січня 2014 року, являлась матеріально-відповідальною особою, до завдань та обов`язків якої входило здійснювати облік касових операцій, зборів передбачених чинним законодавством та відповідальною за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків та завдань, 29 грудня 2014 року, знаходячись у приміщенні Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, розташованого в с. Маяки (с. Княгининок), вул. 17 Вересня (Соборна), 77, Луцького району Волинської області, одержала від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 30000,00 грн. від імені ОСОБА_14 якості благодійного внеску, про що заповнила та видала квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 29.12.2014 року, що підтверджує одержання нею грошових коштів в сумі 30000,00 грн. в якості благодійного внеску, що надійшли від ОСОБА_14 та засвідчила дану квитанцію гербовою печаткою Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, яку вподальшому передала платнику.

Надалі діючи умисно, з корисливих мотивів всупереч інтересам служби та п. 5, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України № 637 від 15.12.2004 року, з метою привласнення даних коштів, не здійснила їх оприбуткування та внесення даних про їх надходження до касової книги, що призвело до фактичного приховування надходження готівки в касу сільської ради, а грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які перебували в її віданні, повторно привласнила.

Привласнивши чуже майно, а саме, грошові кошти в сумі 30000,00 грн. ОСОБА_3 заподіяла матеріальних збитків Маяківській (Княгининській) сільській раді Луцького району Волинської області на суму 30000,00 грн.

Органом досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема, що виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, в тому числі, вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України судову техніко-криміналістичну експертизу документа, саме, квитанції до прибуткового касового ордеру № 29/12/14 від 29.12.2014 на суму 120000 грн., з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я" (далі - ГО "Придніпров`я", який підписано заступником керівника штабу вказаного формування ОСОБА_15 , підстава - наказ керівника штабу від 15.09.2014 № Д14 та доручення її проведення експертам Львівського НДІСЕ (м.Львів, вул. Липинського, 54) та на їх вирішення поставити наступні питання: 1.Яким способом виконані рукописні записи в документі? 2. Пишучим приладом якого роду (виду) виконані дані записи? 3.Чи піддавались змінам рукописні записи в документі, шляхом дописування, домальовування окремих штрихів, виконання одних штихів поверх інших? 4. Чи піддавались рукописі записи в наданому на дослідження документі змінам, шляхом травлення (змиванням)? 5. Одним чи декількома пишучими приладами виконано записи у даному документі? 6. Чи відповідає час виконання рукописних записів наданих на дослідження документу даті вказаній у документі? 7. У який період часу нанесені рукописні записи в даному документі? 8. Яким способом нанесено зображення відбитка печатки у даному документі? 9. Чи відповідає час нанесення відбитку печатки, даті вказаній у даному документі? 10. У який період часу нанесено відбиток печатки в даному документі? 11. В якій послідовності нанесено відбиток печатки та рукописного запису (підпису на вказаному документі)? 12. Чи відповідає термін нанесення відбитку печатки на документів наданому на експертизу терміну нанесення відбитків печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", які нанесенні на копіях документів, що надані стороні обвинувачення на підставі ч.11 ст. 290 КПК України під час судового засідання, а саме: відповіді на запит № 77-15 від 14.02.2017р.; свідоцтва про державну реєстрацію Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", наказу про призначення заступником керівника штабу ОСОБА_15 № 04/09/14-к від 04.09.2014р.; наказу керівника штабу від 15.09.2014 Д-14; прибуткового касового ордеру №29/12/14.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора та представників потерпілого, які підтримали подане письмове клопотання та просили його задовольнити, обвинувачену та її захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання та призначення експертизи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В ході судового розгляду допитана обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала, при цьому показала, що готівкові грошові кошти на загальну суму 120000 грн., які нею особисто отримано від громадян в якості благодійних внесків, не оприбутковано, а передано 29 грудня 2014 року у своєму службовому кабінеті представнику невідомого їй на той час військового формування. Особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_16 був одягнений у військовий камуфляж, без розпізнавальних знаків, був симпатичний, високий, розмовляв російською мовою, отримав вказані грошові кошти, при цьому, виписав та надав їй квитанцію до прибуткового касового ордеру на вказану суму, із зазначенням необхідних реквізитів, проте назву (найменування) організації, яка прийняла ці кошти вона не роздивилась з підстав дуже дрібного шрифту на відтиску печатки, яка міститься на цій квитанції. Після прийому - передачі коштів, розрахунковий документ, який вона отримала від ОСОБА_16 , поклала в сейф. Крім того, вказані готівкові грошові кошти вона передала за усною вказівкою на той час голови Маяківської сільської ради - ОСОБА_17 , яку він зробив їй по мобільному телефону.

На підтвердження своїх показів, обвинувачена надала суду оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 29/12/14 від 29.12.2014 на суму 120000 грн., з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я" (далі - ГО "Придніпров`я", який підписано заступником керівника штабу вказаного формування ОСОБА_15 , підстава - наказ керівника штабу від 15.09.2014 № Д14.

Також, стороною захисту надано суду документи, отримані на адвокатський запит від 07.01.2017 року, в яких містяться відомості щодо реєстрації, посадових осіб та їх повноважень щодо отримання благодійної (іншої) допомоги, графічні (інші) матеріали із зображенням транспортного засобу "Фольксваген Т4" та осіб - членів ГО "Придніпров`я", фотокопії прибуткового ордеру та квитанції до нього, які судом долучено до матеріалів справи, тобто вчинено процесуальні дії згідно ч. 11 ст. 290 КПК України та відкрито додаткові матеріали, отримані вже під час судового розгляду, які захисник отримав на підставі адвокатського запиту.

Також, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитано в якості свідків: особу у військовій формі "на ім`я ОСОБА_16 " - заступника керівника штабу ГО "Придніпров`я" - ОСОБА_15 та керівника вказаного формування - ОСОБА_18 , які пояснили, що готівкові грошові кошти в сумі 120000 грн. отримано від обвинуваченої ОСОБА_3 за вказівкою, погодженням та сприяння голови Маяківської сільської ради ОСОБА_17 для придбання транспортного засобу "Фольксваген Т4", який відправлено в зону проведення АТО.

При цьому, суду надано оригінал прибуткового касового ордеру на вказану вище суму, оригінали наказів про призначення ОСОБА_15 на посаду та покладення на нього обов`язку щодо збору волонтерської (іншої) допомоги.

Однак, особу продавця вказаного автомобіля, реєстраційні (інші) документи на транспортний засіб, номери мобільних телефонів, а також відомості щодо обставин вчинення цього правочину та причини зазначення ЄДРПОУ, що не відповідає юридичній особі ГО "Придніпров`я", встановити не виявилось можливим з огляду на тривалий час, як пояснили свідки, який пройшов після вказаних подій. Проте, обставини щодо особи касира, порядку та підстав її притягнення до відповідальності, а також часу, місця, періоду, посадових (інших) осіб, які погодились надати благодійну допомогу від імені органу місцевого самоврядування, особи його керівника, викладено чітко, послідовно, в порядку, що відповідає хронології подій.

Разом з тим, судом відмолено в задоволенні клопотанні прокурора щодо долучення до матеріалів судової справи оригіналу прибуткового касового ордеру №29/12/14 від 29.12.2014 на суму 120000 грн., з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", який підписано заступником керівника штабу вказаного формування ОСОБА_15 , підстава - наказ керівника штабу від 15.09.2014 № Д14.

Однак, в ході судового розгляду в 31 травня 2017 року винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Громадського формування з охорони громадського поряду та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів документів, зокрема:прибуткового касового ордеру № 29/12/14 від 29.12.2014 на суму 120 000 грн., з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я" який підписано заступником керівника штабу вказаного формування ОСОБА_15 , підстава - наказ керівника штабу від 15.09.2014 №Д14; наказу № 04/09/ 14-К (по особовому складу) від 04.09.2014 року з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", який підписано керівником штабу ОСОБА_18 ; наказу №Д14 (щодо волонтерської допомоги) від 15.09.2014 року з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", який підписано керівником штабу ОСОБА_18

06 червня 2017 року на адресу начальника Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано для виконання постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та вказану ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів. Вподальшому, 07 серпня 2017 року до місцевої прокуратури надійшли матеріали виконання постанови, з яких вбачається, що 14 травня 2017 року у Соборному районі міста Дніпро, всі документи викрадені невідомою особою з транспортного засобу ОСОБА_15 .

Вказані обставини, з урахуванням того, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 та її захисник надали розписки про те, що вони не володіють речовими доказами чи матеріалами, які згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надати для ознайомлення стороні обвинувачення, а також та обставина, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 та її захисник не повідомляли орган досудового розслідування про наявність вказаного вище розрахункового документу та про факт передачі грошових коштів в якості благодійної допомоги Громадському формуванню з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", а оригінали розрахункового документу випадково знайшовся обвинуваченою серед інших документів та особистих речей вже на стадії судового розгляду, інші необхідні документи отримано стороною захисту лише після того, як представники ГО "Придніпров`я" випадково дізнались з електронних ЗМІ щодо обставин та підстав обвинувачення касира, яка надала їм готівкові грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність перевірці достовірності поданих суду доказів, а тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, виникла необхідність в проведенні судової техніко-криміналістичної експертизи документа, а саме квитанції до прибуткового касового ордеру № 29/12/14 від 29.12.2014 на суму 120000 грн., з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я" (далі - ГО "Придніпров`я", який підписано заступником керівника штабу вказаного формування ОСОБА_15 , підстава - наказ керівника штабу від 15.09.2014 № Д14.

Окрім того, отриманні у зв`язку з наданням тимчасового доступу до документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, а також будуть необхідними для проведення технічної експертизи документу, які є неможливим довести іншим шляхом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015030130000986 від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (справа №167/11622/16-к, провадження № 1-кп/161/19/17) судову техніко-криміналістичну експертизу документа, саме квитанції до прибуткового касового ордеру № 29/12/14 від 29.12.2014 на суму 120000 грн., з відтиском печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я" (далі - ГО "Придніпров`я", який підписано заступником керівника штабу вказаного формування ОСОБА_15 , підстава - наказ керівника штабу від 15.09.2014 № Д14.

Доручити її проведення експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул.Липинського, 54) та на їх вирішення поставити наступні питання:

1. Яким способом виконані рукописні записи в документі?

2. Пишучим приладом якого роду (виду) виконані дані записи?

3.Чи піддавались змінам рукописні записи в документі, шляхом дописування, домальовування окремих штрихів, виконання одних штихів поверх інших?

4. Чи піддавались рукописі записи в наданому на дослідження документі змінам, шляхом травлення (змиванням)?

5. Одним чи декількома пишучими приладами виконано записи у даному документі?

6. Чи відповідає час виконання рукописних записів наданих на дослідження документу даті вказаній у документі?

7. У який період часу нанесені рукописні записи в даному документі?

8. Яким способом нанесено зображення відбитка печатки у даному документі?

9. Чи відповідає час нанесення відбитку печатки, даті вказаній у даному документі?

10. У який період часу нанесено відбиток печатки в даному документі?

11. В якій послідовності нанесено відбиток печатки та рукописного запису (підпису на вказаному документі)?

12. Чи відповідає термін нанесення відбитку печатки на документів наданому на експертизу терміну нанесення відбитків печатки Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", які нанесенні на копіях документів, що надані стороні обвинувачення на підставі ч.11 ст. 290 КПК України під час судового засідання, а саме: відповіді на запит № 77-15 від 14.02.2017р.; свідоцтва про державну реєстрацію Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я"", наказу про призначення заступником керівника штабу ОСОБА_15 № 04/09/14-к від 04.09.2014р.; наказу керівника штабу від 15.09.2014 Д-14; прибуткового касового ордеру №29/12/14.

Попередити експертів Львівського НДІСЕ про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам Львівського НДІСЕ матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (справа № 167/11622/16-к, провадження № 1-кп/161/19/17).

Копію ухвали направити на адресу Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул.Липинського, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1