Ухвала

від 05.09.2017 по справі 905/748/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

05.09.17р. Справа №905/748/14

за заявою від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду по справі №905/748/14

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк в особі

Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецька Інноваційна Компанія»

м.Донецьк

про стягнення 64878,81 грн., у тому числі основний борг в сумі 56869,70 грн., інфляційні витрати в сумі 398,09 грн., 3% річних в сумі 3404,22 грн., пеня в сумі 4206,80 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2014р. по справі №905/748/14 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецька Інноваційна Компанія» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» суму основної заборгованості у розмірі 56869,70 грн., пені у розмірі 3635,93 грн., 3% річних у розмірі 1874,36 грн., інфляційні витрати в сумі 398,09 грн., судовий збір у розмірі 1664,79 грн.

01.04.2014р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ суду.

11.08.2017р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 31.07.2017р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду по справі №905/748/14 до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.08.2017р. по справі №905/748/14 матеріали справи частково відновлені.

Розглянувши вищевказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 01.04.2014р. по справі №905/748/14.

При цьому, строк пред'явлення вказаного наказу суду до виконання становив протягом року з наступного дня після набрання чинності рішенням, тобто, до 02.04.2015р.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Копотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Зі змісту заяви від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області вбачається, що наказ господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/748/14 до виконання не пред'являвся, у зв'язку з розпочатком антитерорестичної операції на території України до 14.04.2014р. Таким чином, зокрема, порушення поштового зв'язку на території Донецькій області позбавило можливості заявника вчасно пред'явити наказ до виконання.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття « обов'язковість судових рішень» , яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, «відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"» .

За висновками суду, пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області у справі від 01.04.2014р. №905/748/14 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, заява від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду по справі №905/748/14 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 31.07.2017р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду по справі №905/748/14 задовольнити.

Відновити стягувачу, Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» , м.Дружківка Донецької області строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/748/14 до виконання.

Суддя Г.В. Левшина