Рішення

від 31.08.2017 по справі 908/951/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/9/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 Справа № 908/951/17

за позовом: Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72)

до відповідачів: 1. Комунального підприємства «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Базарна, 1-а)

2. Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15, прим. 2)

3. Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 110 від 28.08.2017р.; ОСОБА_2, довіреність № 116 від 28.08.2017р.;

Від відповідача-1: ОСОБА_3, директор, розпорядження № 56 від 30.09.2013р.; контракт від 31.12.2016р.; ОСОБА_4, довіреність № 18 від 07.06.2017р.;

Від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність від 29.06.2017р., на підставі рішення № 43 від 29.06.2017 р.;

Від відповідача-3: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 22.05.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов'язання відповідача передати позивачу оригінали наступних документів: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429; Технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; Витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; Технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон «Кисловодськ» ; Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул. Ворошилова, 21.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/951/17, справі присвоєно номер провадження №9/9/17, розгляд справи, призначений на 24.05.2017р., відкладався на 08.06.2017р. Ухвалою суду від 08.06.2017 р. в порядку т. 27 ГПК України до участі уставі залучено тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Гуляйпільську міську раду, розгляд справи відкладено на 05.07.2017р. Ухвалою суду від 05.07.2017р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі продовжено на сім днів - до 12.07.2017р., цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 12.07.2017р. Ухвалою від 12.07.2017р. в порядку ст. 24 ГПК України залучено до участі у справі іншого відповідача - Гуляйпільську міську раду Запорізької області, виключивши її з числа третіх осіб, розгляд справи розпочато заново та відкладено на 15.08.2017р. Ухвалою від 15.08.2017р. в порядку ст. 24 ГПК України залучено до участі у справі іншого відповідача - Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області, розгляд справи розпочато заново та відкладено на 31.08.2017р.

31.08.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації.

30.08.2017р. до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач, зокрема, уточнює предмет позову, просить зобов'язати передати Гуляйпільському районному споживчому товариству оригінали наступних документів: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р., серія ЯЯЯ № 341429; Технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; Витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; Технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон «Кисловодськ» вул. Базарна/Ворошилова 1/21 станом на 02.08.2013р.; Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Базарна,1/Ворошилова, 21 (замовник звіту - Гуляйпільське РПО Запорізької області, дата оцінки: станом на 09.09.2013р., складений приватним підприємцем ОСОБА_6П.).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зазначеним уточненням позивач фактично конкретизує свої позовні вимоги, суть яких не змінилась. Тому, дану заяву позивача, яка викладена в поясненні, суд розцінює як уточнення формулювання позовних вимог, яке не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, представники відповідачів заперечення проти вказаної заяви не висловили, тому уточнення прийнято судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору у даній справі є вимоги позивача про зобов'язання відповідача передати Гуляйпільському районному споживчому товариству оригінали наступних документів: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ №341429; Технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; Витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а; Технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон «Кисловодськ» вул. Базарна/Ворошилова 1/21 станом на 02.08.2013р.; Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, вул.Базарна,1/Ворошилова, 21 (замовник звіту - Гуляйпільське РПО Запорізької області, дата оцінки: станом на 09.09.2013р., складений приватним підприємцем ОСОБА_6П.).

Представники позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримали позовні вимоги з урахуванням вищенаведеної заяви, з підстав, викладених в позові та наданих суду додаткових поясненнях.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним (враховуючи також письмові пояснення, які надійшли до суду 12.07.2017р.). На підставі рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 29.11.2006р. № 219 Гуляйпільському споживчому товариству видано Свідоцтво право власності на нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна 1а. 05.09.2013 р. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва павільйон Кисловодськ . За актом комісії від 17.10.2013 р. позивач передав відповідачу-1 наступні документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р.; технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за вказаною адресою; витяг про реєстрацію права власності; технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон «Кисловодськ» ; звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул. Ворошилова, 21. Витрати по оформленню зазначених документів оплатило Райспоживтовариство, всього витрати по оформленню документів склали - 23370,17 грн. У лютому 2014 року на підставі рішення Гуляйпільської міської ради від 26.09.2013р. № 6 до державного реєстру речових прав внесено записи про реєстрацію прав власності на вищевказані об'єкти за Гуляйпільською міською радою, правокористувачем зазначено КП Гуляйпільський ринок . Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. у справі № 908/5165/15 зазначене рішення міської ради визнано незаконним. Отже підстава для перереєстрації права власності на об'єкти нерухомості скасована. У зв'язку з цим, перестали існувати обставини, за яких документи на підтвердження права власності на майно мали перебувати у комунальній власності. Гуляйпільське районне споживче товариство звернулось із вимогою про повернення оригіналів цих документів, виготовлених за власні кошти, оскільки їх відсутність перешкоджає його господарській діяльності, створює додаткові незручності та позбавляє позивача можливості привести ці документи у відповідність до діючого законодавства. Позивач також звернувся до Державного реєстратора з заявою про оформлення права власності, проте 22.02.2017р. Державний реєстратор прийняв рішення про зупинення розгляду заяви у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, не подано Свідоцтво про право власності від 20.12.2006р. У зв'язку з фактичною відмовою відповідача повернути документи, що є власністю споживчого товариства, позивач звернувся з даним позовом та просить суд задовольнити позовні вимоги на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 5, 20, ч. 3 ст. 134 ГК України, ст. 37 Закону України Про кооперацію , п. 7 ст. 17 Закону України Про споживчу кооперацію .

Відповідач-1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначив, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між позивачем та відповідачем не було укладено будь-яких зобов'язань, тому, пред'явлення вимог щодо повернення документів не містить нормативного обґрунтування та не може розглядатися у площині господарських правовідносин. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 11.02.2014 р. серія САК №397602 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права Серія ЕАЕ №261600 на момент виникнення спірних відносин, власником нежитлової будівлі площею 79,7 кв.м (адмінбудівля), що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1А, та об'єкту нерухомого майна - незавершене будівництво, павільйон Кисловодськ , розташований за адресою: Запорізька область, м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1/вулиця Ворошилова, 21, є територіальна громада міста в особі Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, правокористувач цих об'єктів - КП Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради. Отже, в силу приписів ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ч.2 ст.144 Господарського кодексу України, Гуляйпільська міська рада є офіційно визнаним власником вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується Свідоцтвом на право власності та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно. Доводи позивача, про те, що оскільки підстава для перереєстрації права власності на адмінбудівлю ранку площею 79,7 кв.м. по вул. Базарна, 1-А, та павільйон Кисловодськ скасована, перестали існувати обставини, за яких документи на підтвердження права власності на майно мали перебувати у комунальному підприємстві, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки право власності на вищевказані об'єкти за Гуляйпільською міською радою не скасовані, що підтверджується свідоцтвом на право власності, яке додано до відзиву. Таким чином, правовстановлюючі документи на вказані об'єкти та технічна документація з експертною оцінкою належить Гуляйпільській міській раді, їх правокористувачем є КП Гуляйпільський ринок . Посилання позивача на те, що відсутність на підприємстві оригіналів документів перешкоджають його господарській діяльності, створює додаткові незручності та позбавляє можливості привести ці документи у відповідність до змін законодавства є абстрактними, безпідставними, необґрунтованими. Гуляйпільське районне споживче товариство не є власником вищевказаних будівель, у тому числі й власником правовстановлюючих документів на ці будівлі. Позивачем не надано жодного доказу права власності на витребувані документи та не обґрунтовано, як відсутність документів, які належать Гуляйпільській міській раді, можуть перешкоджати його господарській діяльності. У зв'язку з тим, що права позивача не були порушені, відповідач просить у позові відмовити. У своєму додатковому відзиві, який надійшов на електронну адресу суду 12.07.2017р., відповідач також зазначив, що Свідоцтво про право власності від 11.02.2014р. серія САК № 397602 не було визнане недійсним в судовому порядку, тому підстав вважати його недійсним на даний час немає. На час виникнення спірних відносин та до теперішнього часу об'єкти нерухомого майна знаходяться у володінні та користуванні КП Гуляйпільський ринок . Свідоцтво про право власності від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429, яке просить витребувати позивач, було передано органу державної реєстрації для долучення до реєстраційної справи. Вважає, що позивач не має права та взагалі будь-якого відношення на правовстановлюючі та технічні документи на вказані об'єкти нерухомості. Просить у задоволенні позову відмовити. У своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду 31.08.2017р., відповідач-1 також зазначив, що саме власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Проте позивач не є власником документів, які є предметом позову, а отже не має права вимагати їх повернення. На даний час, об'єкти нерухомого майна, на які документи є предметом спору, перебувають у володінні та користуванні КП Гуляйпільський ринок . Оскільки спірні документи необхідні для володіння та користування вказаними об'єктами нерухомого майна, то спірні документи не є самостійними речами, а є приналежністю головної речі, об'єктів нерухомого майна. Отже власником спірних документів є територіальна громада міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради, та спірні документи повинні зберігатися у виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради.

Відповідач-2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позову заяву, який надійшов до суду 15.08.2017р., зазначивши, зокрема, про наступне. Щодо рішення № 219 від 29.11.2006р., яке суд зобов'язав надати відповідача, то вказав, що в Гуляйпільській міській раді відсутнє зазначене рішення. Відповідач зазначив, що предмет позову у справі був переданий позивачем добровільно, про що свідчать акти приймання майна. Гуляйпільська міська рада отримала даний предмет позову законним шляхом, так як зворотнього не доведено, і рішення на підставі якого було набуто документи не скасовано у судовому порядку, право власності не зареєстровано за Гуляйпільським районним споживчим товариством і воно не є власником майна за адресою: вул. Базарна, 1-А та вул. Базарна,1/вулиця Ворошилова, 21, тому відсутні підстави для витребування предмету позову на користь позивача. Крім того, звертає увагу, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на відсутність у вказаного майна індивідуально-визначених ознак в розумінні ст. 184 ЦК України, наявність яких є обов'язковою умовою. Відповідач-2 в повному обсязі заперечує проти позовних вимог. У своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду 31.08.2017р., відповідач-2 також зазначив, що Технічний паспорт на нежитлові будівлі (м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а) та Технічний паспорт на нежитлові будівлі (павільйон «Кисловодськ» ) (м. Гуляйполе, вул. Базарна/Ворошилова 1/21) знаходяться у Виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради. На даний час документи повинні знаходитися у виконкомі Гуляйпільської міської ради.

Відповідач-3 проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому поясненні, яке надійшло до суду 31.08.2017р., зазначивши про наступне. Предмет позову у справі був переданий позивачем добровільно, про що свідчать акти приймання майна. Гуляйпільська міська рада отримала даний предмет позову законним шляхом, так як зворотнього не доведено, і рішення на підставі якого було набуто документи не скасовано у судовому порядку, право власності не зареєстровано за Гуляйпільським районним споживчим товариством і воно не є власником майна за адресою: вул. Базарна, 1-А та вул. Базарна,1/вулиця Ворошилова, 21, тому відсутні підстави для витребування предмету позову на користь позивача. Крім того, звертає увагу, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на відсутність у вказаного майна індивідуально-визначених ознак в розумінні ст. 184 ЦК України, наявність яких є обов'язковою умовою. Зазначає, що Технічний паспорт на нежитлові будівлі (м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а) та Технічний паспорт на нежитлові будівлі (павільйон «Кисловодськ» ) (м. Гуляйполе, вул. Базарна/Ворошилова 1/21) знаходяться у Виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради. На даний час документи повинні знаходитися у виконкомі Гуляйпільської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 29.11.2006р. № 219 Гуляйпільському районному споживчому товариству (позивач у справі) видано свідоцтво про право власності (від 20.12.2006р., Серія ЯЯЯ № 341429) на нерухоме майно - нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, буд. 1а, що складається з адмінбудівлі А, загальною площею 79,7 кв.м., та замощення І; форма власності - приватна, частка 1/1.

05.09.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис про реєстрацію за Гуляйпільським районним споживчим товариством права власності на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, павільйон Кисловодськ за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, буд.1/вул. Ворошилова, буд. 21. Підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: 206, виданий 02.08.2013 р. КП Імульс Пологівської райради; договір оренди землі номер 232181014000592, виданий 27.10.2011р. відділом Держкомзему у Гуляйпільському районі; форма власності - приватна, розмір частки - 1.

Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області звернувся до позивача з листом № 312/01-12 від 24.09.2013 р. Про передачу майна , відповідно до якого у зв'язку зі створенням комунального підприємства Гуляйпільський ринок , просив розглянути питання передачі майна районного споживчого товариства, яке знаходиться на території ринку у комунальну власність Гуляйпільської міської ради.

Рішенням шостого скликання тридцять восьмої сесії Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 6 від 26.09.2013р. Про розгляд клопотання Гуляйпільського споживчого товариства надано згоду на передачу останнім до комунальної власності територіальної громади м. Гуляйполе торгівельно-складських і допоміжних будівель і споруд центрального міського ринку, який розміщений за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1/вул.Ворошилова, 21. Вирішено передати зазначений об'єкт в господарське відання КП Гуляйпільський ринок згідно експертної грошової оцінки майна.

Листом без номеру та дати (з резолюцією адресата 10.10.2013 р.) Комунальне підприємство Гуляйпільський ринок (відповідач-1 у справі) звернулося до голови правління Гуляйпільського районного споживчого товариства про надання оригіналів: технічного паспорту на павільйон Кисловодськ , Свідоцтва про право власності, Витягу на павільйон Кисловодськ , техпаспорту на адмінбудівлю ринку, Свідоцтва про право власності та Витягу на адмінбудівлю ринку, оригіналу експертної оцінки торгово-складських і допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого в м. Гуляйполі по вул. Базарна, 1/Вроршилова, 21.

За актом № 4 від 01.10.2013р. Гуляйпільське районне споживче товариство передало, а Гуляйпільська міська рада прийняла до комунальної власності територіальної громади міста Гуляйполе, у господарське відання КП Гуляйпільський ринок наступні документи:

1. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а;

2. Технічний паспорт на адмінбудівлю ринку;

3. Витяг про реєстрацію права власності (адмінбудівля);

4. Технічний паспорт на нежитлове приміщення (павільйон «Кисловодськ» );

5. Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул.Ворошилова, 21.

17.10.2013р., за актом, складеним комісією у складі головного бухгалтера РайСТ ОСОБА_7, юриста РайСТ Шаповал А.М. в присутності директора КП Гуляйпільський ринок ОСОБА_3, було передано в КП Гуляйпільський ринок наступні документи:

1. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а;

2. Технічний паспорт на адмінбудівлю ринку;

3. Витяг про реєстрацію права власності (адмінбудівля);

4. Технічний паспорт на нежитлове приміщення (павільйон «Кисловодськ» );

5. Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул.Ворошилова, 21.

11.02.2014р. та 24.02.2014р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права (права господарського відання), правокористувач - КП Гуляйпільський ринок Гуляйпільської міської ради Запорізької області на об'єкт: нежитлова будівля за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а, та незавершене будівництво: павільйон Кисловодськ за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул.Базарна1/Ворошилова, 21. Підставою виникнення прав вказано рішення Гуляйпільської міської ради про передачу в господарське відання № 6 від 26.09.2013 р.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. у справі № 908/5165/15 за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства до Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р. у зазначеній справі, позов Гуляйпільського районного споживчого товариства задоволено, визнано незаконним (недійсним) рішення Гуляйпільської міської ради 6-го скликання 38 сесії від 26.09.2013 р. № 6 Про розгляд клопотання Гуляйпільського районного споживчого товариства . Постановою Вищого господарського суду від 06.07.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. у справі № 908/5165/15 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В постанові Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/5165/15, зокрема, встановлено, що голова правління Гуляйпільського районного споживчого товариства в клопотанні № 120, яке надано до Гуляйпільської міської ради 26.09.2013р., повідомив, що Гуляйпільське районне споживче товариство не заперечує про передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Гуляйполя торгівельно-складських та допоміжних будівель і споруджень центрального міського ринку. Актами № 1, 2, 3, 4 від 01.10.2013р. приймання майна, що передається від Гуляйпільського районного споживчого товариства до комунальної власності територіальної громади міста Гуляйполе передано: малоцінні необоротні матеріальні активи первісною вартістю 7925,31 грн. залишковою вартістю 3735,31 грн. згідно з додатком № 1, основні засоби, в тому числі об'єкт нерухомості - адмінбудівля ринку, яка розташована за адресою: місто Гуляйполе, вулиця Базарна, 1-А, первісною вартістю 120345,77 грн. залишковою вартістю 68634,21 грн. згідно з додатком №2; нерухоме майно (об'єкт незавершеного будівництва) - павільйон «Кисловодськ» згідно з додатком № 3, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки майна, зокрема павільйон «Кисловодськ» - 2070000 грн.; документи згідно акту № 4. Проте, ні рішення загальних зборів, ні рішення правління, ні рішення голови правління щодо передачі у власність комунальної громади майна, що належить товариству, не надано. Колегія суддів дійшла висновку, що надана до справи копія клопотання, лише містить думку голови правління щодо можливості такої передачі. У зв'язку з цим, встановлено, що доводи позивача щодо порушення головою правління Гуляйпільського районного споживчого товариства порядку прийняття рішення на відчуження майна товариства знайшли своє підтвердження, відповідач прийняв оскаржуване рішення за відсутності рішення власника майна щодо його передачі у власність територіальної громади, що є порушенням ст. 41 Конституції України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про споживчу кооперацію» .

Відповідні дані щодо визнання незаконним (недійсним) рішення Гуляйпільської міської ради 6-го скликання 38 сесії від 26.09.2013 р. № 6 Про розгляд клопотання Гуляйпільського районного споживчого товариства внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: підстава виникнення права власності - рішення Гуляйпільської міської ради від 26.09.2013 р. № 6, - видалено, право власності -скасовано (Том 1, арк. справи 108-120).

31.12.2015р. КП Комунальний ринок звернувся до міського голови з листом вих. №41 щодо прийняття документів, лист отримано виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради 31.12.2015р., вх. № 1042/01-27, про що свідчить відтиск штампу на листі.

31.12.2015р. складено акт приймання-передачі, про передачу Комунальним підприємством Гуляйпільський ринок до Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради:

1. Технічного паспорту на нежитлові будівлі (м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1/А);

2. Технічного паспорту на нежитлові будівлі (павільйон «Кисловодськ» ), (м. Гуляйполе, вул. Базарна/Ворошилова 1/21);

3. Звіту про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна/ Ворошилова, 1/21.

Листом № 59/01-14 від 28.07.2016р. Гуляйпільське споживче товариство звернулося до КП Гуляйпільський ринок з вимогою повернути оригінали документів, передані за актом комісії 17.10.2013 р.

Листами від 26.12.2016р. вих. № 84/01-14 та від 27.02.2017р. № 21/01-14 позивач звернувся до Голови Гуляйпільської міської ради про повернення документів, переданих за актом комісії 17.10.2013 р.

Зазначені вимоги задоволені не були.

З листа Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області про надання інформації від 11.07.2017р. № 730/01-27, вбачається, що Технічний паспорт на нежитлові будівлі (м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1/А); Технічний паспорт на нежитлові будівлі (павільйон «Кисловодськ» ), (м. Гуляйполе, вул. Базарна/Ворошилова 1/21); Звіт про експертну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул.Базарна/ Ворошилова, 1/21, знаходяться у виконавчому комітеті Гуляйпільської міської ради.

16.02.2017р. позивач звернувся до Державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1А.

Рішенням Державного реєстратора від 22.02.2017р. було зупинено розгляд заяви Гуляйпільського районного споживчого товариства від 16.02.2017р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме: не надано Свідоцтво про право власності від 20.12.2006р.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази і пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими на наступних підставах.

Згідно із частиною 1 статті 111 Господарського кодексу України, споживча кооперація є системою самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об'єднань), а також підприємства та установ цих організацій, самостійною організаційною формою кооперативного руху.

Діяльність споживчої кооперації врегульовано Законом України «Про споживчу кооперацію» , який визначає її правові, економічні та соціальні основи. Цим Законом установлено правовий статус організацій споживчої кооперації, а також закріплено їх незалежність і самостійність.

Власність споживчої кооперації складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності (п.1 статті 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» ).

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством. Засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що є необхідним для здійснення статутних завдань, є власністю споживчої кооперації. Крім того, до майна споживчої кооперації можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товариства, кошти та інше майно

Володіння, користування та розпорядження власністю споживчої кооперації здійснюють її органи відповідно до компетенції, визначеної статутами споживчих товариства та їх спілок (ст.9 Закону України «Про споживчу кооперацію» ).

Здійснення права власності, тобто володіння, користування та розпорядження майном споживчої кооперації покладено на її органи відповідно до установчих документів (статутів) споживчих товариств, їх спілок (об'єднань) (п. 1 ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» , ч. 5 ст. 111 Господарського кодексу України).

Стаття 6.4. Статуту Гуляйпільського районного споживчого товариства (в редакції 2005р., що діяла у вересні 2013р.) передбачає, що товариство самостійно володіє, користується та розпоряджається належним йому майном. Воно реалізує право власника через свої органи (загальні збори пайовиків, збори уповноважених, правління) у відповідності з їх компетенцією, визначеною цим Статутом (що також встановлено Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. у справі № 908/5165/15).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст.329 ЦК України).

В ч. 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено однією з підстав набуття права власності, що не заборонена законом, - передача майна територіальним громадам безоплатно суб'єктами права власності.

Як вже зазначалось, Постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/5165/15, зокрема, встановлено, що голова правління Гуляйпільського районного споживчого товариства в клопотанні № 120, яке надано до Гуляйпільської міської ради 26.09.2013р., повідомив, що Гуляйпільське районне споживче товариство не заперечує про передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Гуляйполя торгівельно-складських та допоміжних будівель і споруджень центрального міського ринку. Проте, ні рішення загальних зборів, ні рішення правління, ні рішення голови правління щодо передачі у власність комунальної громади майна, що належить товариству, не надано. Колегія суддів дійшла висновку, що надана до справи копія клопотання, лише містить думку голови правління щодо можливості такої передачі. У зв'язку з цим, встановлено, що доводи позивача щодо порушення головою правління Гуляйпільського районного споживчого товариства порядку прийняття рішення на відчуження майна товариства знайшли своє підтвердження, відповідач прийняв оскаржуване рішення за відсутності рішення власника майна щодо його передачі у власність територіальної громади, що є порушенням ст. 41 Конституції України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про споживчу кооперацію» .

Вказаною постановою Донецького апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015р., позов Гуляйпільського районного споживчого товариства задоволено, визнано незаконним (недійсним) рішення Гуляйпільської міської ради 6-го скликання 38 сесії від 26.09.2013р. № 6 Про розгляд клопотання Гуляйпільського районного споживчого товариства . Постановою Вищого господарського суду від 06.07.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. у справі № 908/5165/15 залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, документи, які є предметом спору виготовлені позивачем за власні кошти (Т. 1, арк. справи 185-197) і, в майбутньому, за актом № 4 від 01.10.2013р., актом від 17.10.2013р. та актом від 31.12.2015р. були передані відповідачам.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування майном.

Особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Із змісту ст. 41 Конституції України слідує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами свої інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституція України прямо встановлює заборону протиправного позбавлення власника права власності. Непорушність цього права означає передусім невтручання будь-кого у здійснення власником своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження майном, заборону порушень прав власника щодо його майна всупереч інтересам власника та його волі.

Надання споживчим товариствам права безпосереднього володіння, користування і розпорядження належним їм майном виключає втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність організацій споживчої кооперації, крім випадків, прямо передбачених законом (частина 6 ст. 37 Закону України Про кооперацію , п. 7 ст. 17 Закону України Про споживчу кооперацію ).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Приписами ж ст. 1212 глави 83 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки рішення Гуляйпільської міської ради від 26.09.2013 р. № 6, яким надано згоду на передачу Гуляйпільським споживчим товариством до комунальної власності територіальної громади м. Гуляйполе нерухомого майна, та передано його в господарське відання відповідача-1 - КП Гуліяйпільський ринок , та на підставі якого за останніми було здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, в судовому порядку визнано незаконним (недійсним), дії відповідачів щодо відмови в поверненні документів Гуляйпільському споживчому товариству Запорізької області є неправомірними, на даний час у відповідачів відсутні будь-які правові підстави для утримання документів, що були передані позивачем, та які в минулому були виготовлені позивачем за власні кошти.

Позивачем доведено та матеріалами справи підтверджено, що власником документів, що витребовуються та становлять предмет спору, є позивач. Відповідачі, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, доказів на підтвердження своїх доводів, що позивач не є власником документів, не надали, доводи позивача належним чином не спростували.

Відповідно ж до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи також свідчать, що на даний час, спірні документи знаходяться у Комунального підприємства «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради та Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області. Твердження відповідача-1 - Комунального підприємства «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429, та Витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул. Базарна, 1а, наразі у нього відсутні, оскільки були передані Державному реєстратору, - не підтверджено належними та допустимими доказами.

Інші доводи (заперечення) відповідачів не спростовують висновків суду, покладених в основу судового рішення.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок відповідача-1 та відповідача-3.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача-1 та відповідача-3.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до Комунального підприємства «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради та Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Базарна, 1-а, код ЄДРПОУ 38918272) передати Гуляйпільському районному споживчому товариству (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 01780968) оригінали наступних документів:

1). свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а від 20.12.2006р. серія ЯЯЯ № 341429;

2). витяг про реєстрацію права власності на адмінбудівлю за адресою: м.Гуляйполе, вул. Базарна, 1а;

Зобов'язати Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд.15) передати Гуляйпільському районному споживчому товариству (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 01780968) оригінали наступних документів:

1). технічний паспорт на адмінбудівлю ринку за адресою: м. Гуляйполе, вул.Базарна, 1а;

2). технічний паспорт на нежитлове приміщення павільйон «Кисловодськ» вул. Базарна/Ворошилова, 1/21, станом на 02.08.2013 р.;

3). Звіт про незалежну оцінку торгівельно-складських та допоміжних будівель та споруд центрального міського ринку, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Базарна, 1/Ворошилова, 21 (замовник звіту - Гуляйпільське РПО Запорізької області, дата оцінки: станом на 09.09.2013р., складений приватним підприємцем ОСОБА_6П.).

Стягнути з Комунального підприємства «Гуляйпільський ринок» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Базарна, 1-а, код ЄДРПОУ 38918272) на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 01780968) суму 800 (вісімсот) грн. витрат на сплату судового збору.

Стягнути з виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 15; код ЄДРПОУ 04526970) на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, вул. Соборна, 72, код ЄДРПОУ 01780968) суму 800 (вісімсот) грн. витрат на сплату судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову до Гуляйпільської міської ради Запорізької області - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 85 ГПК України ГПК України 05 вересня 2017 року.