Ухвала

від 05.09.2017 по справі 913/525/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.09.2017 справа № 913/525/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 у справі№ 913/525/17 (суддя Яресько Б.В.) за позовомПриватного підприємства Вегамакс , м. Харків, до відповідача-1: та відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, Товариства з обмеженою відповідальністю Волнухинський кар'єр , сел. Волнухине, Лутугинський район, Луганська область, простягнення збитків у розмірі 565' 393,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 (повне рішення складено 09.08.2017) по справі № 913/525/17 позовні вимоги Приватного підприємства Вегамакс , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, та Товариства з обмеженою відповідальністю Волнухинський кар'єр , сел. Волнухине, Лутугинський район, Луганська область, частково задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, збитки в сумі 559' 743,50 грн. та 8' 480,90грн. судового збору; за рештою позовних вимог провадження у справі припинено.

На вказане рішення 22.08.2017 надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана особою без зазначення її прізвища, ініціалів та посадового становища, що є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення збитків у розмірі 565' 393,50 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог б/н від 24.07.2017), що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 8' 480,90 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 у даній справі, повинне було сплатити судовий збір у розмірі 9' 328,99 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані із тяжким фінансовим станом, не можуть вважатися підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Луганської області 07.08.2017. В судовому засіданні 07.08.2017 було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 09.08.2017.

Так, останній день для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення господарського суду 21.08.2017.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 22.08.2017, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто на 1 день після спливу строку, встановленого для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг на рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 по справі № 913/525/17 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 2, 3 ст. 94, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, у задоволенні клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 по справі № 913/525/17.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій Трансторг , смт Рокитне, Київська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 07.08.2017 по справі № 913/525/17.

Справу № 913/525/17 повернути до Господарського суду Луганської області.

Додаток: (тільки для заявника): апеляційна скарга б/н від 22.08.2017 та додані до неї документами на 10 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу-1; 1- відповідачу-2;

1- у справу.