Ухвала

від 05.09.2017 по справі 149/10/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/10/15-к

Провадження №11-п/772/562/2017

Категорія: крим.

Доповідач: ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12014020010001766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні до іншого суду мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_8 .

У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді ОСОБА_8 , справу було передано на перерозподіл, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Хмільницькому міськрайонному суді відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Подання про направлення кримінального провадження до іншого суду не містить жодного мотивування чому не було перерозподілено справу вказаним суддям.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне №12014020010001766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно оригіналу.

Суддя: