Вирок

від 31.03.2010 по справі 1-164/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-164/10

(провадження № 1-164/10)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Лобак І.М.

за участю прокурора Палагнюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2009 року біля 21.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля магазину “Чайка” по вул. Свердлова в м. Каховка Херсонської області на ґрунті особистих неприязних відносин, навмисно завдав удари ногами по голові та різним частинам тіла ОСОБА_2, чим завдав йому: закритий перелом правої вилицевої кістки із зміщенням уламків, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 30.09.2009 року в вечірній час він після вживання алкоголю катався разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі “Таксі”. Після того, як автомобіль зупинився, до нього підійшли ОСОБА_2 разом зі своїм другом ОСОБА_6 для того, щоб спитати чи вільне “Таксі”. Побачивши , що в автомобілі сидять люди, він став витягувати з нього ОСОБА_3. Потім з автомобіля вийшов ОСОБА_4 і між ними розпочався конфлікт. Він з ОСОБА_5 залишався сидіти в машині. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали боротися та впали на землю. Потім ОСОБА_3 покликав його на допомогу. Він підійшов до них та схопивши ОСОБА_2 за плечі , стянув його з Володимира.Під час боротьби удари наносив тільки ОСОБА_2, який бив ОСОБА_3 руками у різні частини тіла. У потерпілого ніяких тілесних ушкоджень не було. Після того, як він розборонив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони всі роз'їхалися.

Вина підсудного підтверджується:

-свідченнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 30.09.2009 року біля 21.00 він разом із своїм другом ОСОБА_6 знаходились на вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області. Неподалік від них зупинився автомобіль “Таксі”. Він підійшов до нього для того, щоб дізнатися чи воно вільне. Коли відчинив двері, то побачив, що в машині сидять ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Всі хлопці знаходились у стані алкогольного сп'яніння. Потім всі вийшли з машини і ОСОБА_3 схопив його за одяг. А потім вони впали на землю. Потім він разом з ОСОБА_6 пішли далі по вул. Свердлова в м. Каховка Херсонської області. Біля магазину “Чайка”, вони знову побачили те саме “таксі”, яке зупинилося біля них. Потім з автомобіля вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Хлопці підійшли до них і між ними знову виник конфлікт із-за “таксі”. ОСОБА_3 схопив його за ноги, в наслідок чого вони впали. Він був зверху ОСОБА_3. Коли хотів піднятися, почув удар в область щелепи. Його вдарив ногою ОСОБА_1, який знаходився поруч,він впав. Він продовжував лежати на землі. Через деякий час він звернувся до лікарні, де проходив лікування з діагнозом: перелом щелепи та струс мозку. ОСОБА_1 на теперішній час добровільно сплатив йому 3000 гривень в рахунок матеріальних збитків, які він потратив на лікування.

-Свідченнями свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що 30.09.2009 року він у вечірній час разом з ОСОБА_2 хотіли поїхати на “таксі”, коли автомобіль зупинився, там сиділи молоді люди, які знаходились у стані алкогольного сп'яніння. Між ними виник конфлікт. Після цього він разом з ОСОБА_2 пішли до магазину “Чайка”, який знаходиться по вул. Свердлова в м. Каховка Херсонської області. До магазину під'їхав той же автомобіль “таксі”і знову почався конфлікт та боротьба між собою. Під час бійки ОСОБА_2 разом з одним із хлопців впав на землю та знаходився зверху. Все це проходило дуже швидко, тоді підсудний, який стояв біля нього вдарив ОСОБА_2 ногою в обличчя, від чого той впав на землю, після цього підсудний разом з тим хлопцем наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_2.

-Висновком судово-медичного дослідження № 350/к від 16.10.2009 року, з якого виходить, що ОСОБА_2 отримав закритий перелом правої вилицевої кістки зі зміщенням уламків, струс головного мозку, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричили тривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження могли бути заподіяні 30.09.2009 року при ударах по правій половині обличчя тупими предметами, можливо кулаками і ногами (а.с. 17).

-Висновком експерта № 112/350к від 23.11.2009 року , згідно якого виходить , що ОСОБА_2 отримав закритий перелом правої вилицевої кістки зі зміщенням уламків, струс головного мозку які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричили тривалий розлад здоров'я. Тілесні ушкодження могли бути заподіяні 30.09.2009 року при ударах по правій половині обличчя тупими предметами, можливо кулаками і ногами; під час падіння потерпілого з висоти власного зросту вказані тілесні ушкодження не могли бути спричинені (а.с. 57-58).

-Протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час якої свідок ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 удари ногою по обличчю та різні частини тіла 30.09.2009 року біля магазину “Чайка” в м. Каховка Херсонської області (а.с. 52-53);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_2 підтвердив , що ОСОБА_1 завдав йому тілесних ушкоджень (а.с. 54);

-протоколом відтворення обставин подій за участю потерпілого ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_2 вказав, яким чином ОСОБА_1 завдавав йому удари (а.с. 60-64).

Невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, суд розцінює як один з засобів захисту підсудного з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.І ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину-доньку Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставини які пом'якшують покарання-добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому ; обставини, які обтяжують покарання підсудного- скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина знаходиться в прямому зв'язку з скоєним злочином .

Цивільний позов Каховського міжрайонного прокурора в інтересах Херсонської обласної клінічної лікарні Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації (а.с. )- підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 (а.с. )-підлягає 3‘адоволенню частково, виходячи з принципу розумності і справедливості, загальної суми відшкодувань моральна шкода підлягає задоволенню в сумі 2000 гривень. В уастині виплати за правову допомогу слід відмовити за недоведеністю, оскільки оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином і адвокатом (ч.І ст. 12 закону України “Про адвокатуру”). Така угода відсутня в матеріалах справи ^ Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І :т. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з апробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 п. 2,3 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не шїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Каховського міжрайонного прокурора в інтересах Херсонської обласної клінічної лікарні Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні Управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації 1820.85 гривень матеріальних збитків.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково (а.с.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід-підписку про не виїзд- залишити без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_9