Рішення

від 22.05.2007 по справі 4/127-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22.05.2007                                                             

  Справа №  4/127-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Гридасова Ю.В. при секретарі

Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом

прокурора міста Нової Каховки в інтересах держави в особі виконавчогокомітету

Таврійської міської ради міста Нової Каховки Херсонської області,

до

приватного підприємця ОСОБА_1 м. Таврійськ Херсонської області,   про стягнення 3383грн.72коп.

основного боргу з орендної плати, 

за участю представників

прокурора: Мясніков

К.К., посв. № 41 від 17.09.03 р.

позивача:

Клівець Л.І., ю/к, дор. № 2-27/108 від 13.03.2007 р.,

відповідача:

на засідання суду не прибув.

Прокурор у позовній заяві, з

урахуванням заяви про збільшення позовних вимог НОМЕР_1, просить стягнути з

відповідача 3383грн.72коп. основного боргу, 

відповідно до умов договору оренди від НОМЕР_2, посилаючись на положення

ст. ст. 629, 526, 1166 Цивільного Кодексу України, ст. 29, ч. 1 ст. 19 Закону

України "Про оренду державного та комунального майна" ч. 2 ст. 121

Конституції України.

Прокурор та представник позивача на

засіданні суду підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням

заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача,

повідомленого про час, дату та місце проведення засідання господарського суду

належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу

України, не скористався  своїм правом на

участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників учасників

судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по

справі.

Відповідно до розпорядження голови

господарського суду Херсонської області від 03.05.07 р. № 54 справу передано на

розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні

матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

Між виконкомом Таврійської міської

ради Херсонської області та приватним підприємцем

ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_2.

оренди нерухомого майна, що належить до міської комунальної власності.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору

орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування

нежитлове приміщення з площею торгового залу 40 кв.м., підсобним приміщенням 60

кв.м. складськими приміщеннями 27,8 кв.м., загальною площею - 127.8 кв.м. у

АДРЕСА_1. Майно передано в оренду для розміщення магазину.

Згідно п. 3.3. Договору орендна

плата перераховується орендодавцю щомісячно до 12 числа місяця наступного за

звітнім.

Згідно п. 3.5 Договору орендна

плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,

підлягає індексації і стягується з

урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку

України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням

індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 4.2. Договору орендар

зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендарем умови Договору оренди

нерухомого майна не виконуються в повному обсязі, а саме в частині своєчасності

та повноти сплати орендної плати. Борг станом на 26.04.2007 р. по орендній

платі становить 3383,72 грн. що підтверджується актом звірки розрахунків від

ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України

"Про оренду державного та комунального майна"'

орендар за користування об'єктом

оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків

господарської діяльності.

Відповідно до положень ст. 526

Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Заява прокурора про вжиття заходів

до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки у ній не

обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання

рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального

кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з приватного

підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_3, адреса -буд. АДРЕСА_2

р\рахунок -не відомий :

а)

на користь виконавчого комітету Таврійської міської ради,

ідентифікаційний код -21296418, адреса -буд. № 29, вулиця І. Франка, місто

Таврійськ Херсонської області, р\рахунок - № 25551248 в АППБ "Аваль"

м. Нова Каховка, МФО - 352598,  3383грн.72коп.

основного боргу;

б) в доход державного бюджету

України, код отримувача - 24104230 Управління Державного

казначейства у м. Херсоні, банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО - 852010,

р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення

платежу - 22090200, символ звітності 095 -102грн.00коп. державного мита;

в)

в доход державного бюджету України, код отримувача -24104230 Управління

Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО -

852010, р\рахунок № 31212259700002, оплата за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України, код призначення

платежу - 22090200, символ звітності 259, 118грн.00коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після

набрання рішенням законної сили.

 3. Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і

резолютивна частини).  

Суддя                                                                                     

Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання

рішення

відповідно до вимог ст. 84

Господарського

        процесуального кодексу України                                                           

"04" червня 2007 р.