Постанова

від 06.07.2012 по справі 1-775/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-755/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

28 апреля 2012 года ОСОБА_1

Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи - Коваленко В.Н.

при секретаре - Сугак А.В.

с участием прокурора - Трофимова В.С

защитников- Азаркиной В.В.

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, временно не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, д 14, кв. 14, ранее не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, на иждивении малолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.192 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 192 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, работая совместно с ОСОБА_4 в магазине Ла банк , расположенном по адресу: г.Одесса, ул.Екатерининская, д.22, являющемся собственностью ООО Садко в лице ОСОБА_5, которая в соответствии с возникшими обязательствами согласно договора от 10.07.2005г. является доверительным собственником имущества и вправе им владеть, пользоваться, распоряжаться, имея трудовые обязательства согласно договора № 10679 от 26.09.2005 г., заключенною с СПД ОСОБА_6В. , исполнял обязанности продавца. ОСОБА_4В согласно трудового договора №1067 от 26.09.2005г., заключенного с СПД ОСОБА_6 В. также исполнял обязанности продавца.

В период времени с 8 января 2006 года по 21 апреля 2006 года, продолжая выполнять свои функциональные обязанности, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, направленный на причинение имущественного ущерба путем обмана, незаконно присвоили часть денежных средств, полученных вследствие безосновательного предоставления скидок покупателям при осуществлении продаж товаров, воспользовавшись ненадлежащим контролем со стороны руководства, тем самым причинив значительный имущественный ущерб ОСОБА_5, а именно:

- 8 января 2006 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 981 гривна;

-18 января 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 989 гривен;

-19 января 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 880 гривен;

-23 января 2006 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присвоили денежные средства в сумме 16,26 гривен;

-25 января 2006 года ОСОБА_3 Ю В и ОСОБА_4 Д В присвоили денежные средства в сумме 307 гривен;

-2 февраля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 80 гривен;

-23 февраля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства сумме 20 гривен;

-24 февраля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 470 гривен;

-28 февраля 2006 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присвоили денежные средства в сумме 210 гривен;

-21 марта 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 450 гривен;

-25 марта 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 689 гривен;

-26 марта 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 853 гривен;

-26 марта 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4 Д В присвоили денежные средства в сумме 239 гривен;

-3 апреля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 250 гривен;

-8 апреля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 8427 гривен;

-9 апреля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 1 405 гривен;

-19 апреля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 1431 гривну;

-19 апреля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 535 гривен;

-21 апреля 2006 года ОСОБА_3В и ОСОБА_4В присвоили денежные средства в сумме 450 гривен.

Всего присвоили денежных средств на общую сумму 18 682,26 гривен, которыми распорядились по своему личному усмотрению.

Кроме того, 8 января 2006 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор, направленный на причинение значительного имущественного ущерба, воспользовавшись ненадлежащим контролем со стороны руководства, действуя совместно, причинили материальный ущерб в сумме 5 200 гривен вследствие безосновательного предоставления скидок при проведении сделки купли продажи, которыми в последствии распорядились по своему личному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_5 в указанном размере.

Кроме того, работая в должности продавцов в магазине Ла банк , 24 февраля 2006 года, введя в заблуждение ОСОБА_7, который выразил намерение прибрести часы, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 получили от последнего путем обмана в обеспечение договора купли-продажи в качестве задатка денежные средства в сумме 1000 гривен, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_3 квалифицированы:

-по ч.2 ст. 192 УК Украины по признакам: причинение значительного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

- по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_8 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, мотивируя ходатайство тем, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к моменту рассмотрения дела в суде прошло более пяти лет, то есть истекли сроки, предусмотренные п.3 ч.1 ст.49 УК Украины, что является основанием для прекращения производства по делу.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованным прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 впервые обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст. 192 УК Украины.

Со дня совершения инкриминируемых ОСОБА_4 и ОСОБА_8 преступлений прошло более пяти лет.

Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст.49 УК Украины, прекращает производство по делу в связи с истечение сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести истекло пять лет.

В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины суд своим мотивированным постановлением прекращает дело, если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины.

При таких обстоятельствах ОСОБА_4 и ОСОБА_8 подлежат освобождению от уголовной ответственности, а производство по делу - прекращению по указанным основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ОСОБА_4 и ОСОБА_3 удовлетворить.

Освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст. 192 УК Украины, прекратив производство по делу на основании ст.49 УК Украины, ст.11-1, ст. 282 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подписку о невыезде - отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области.

Судья:

06.07.2012