Ухвала

від 06.09.2017 по справі 364/392/17

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/392/17

Провадження № 2/364/176/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ "Сільгосптехніка Нова", треті особи без самостійних вимог Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області, Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_2,

про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.03.2017 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що вона є власником земельних ділянок площею 4,2596 га та 4,2702 га, якими на праві оренди користується ТОВ Сільгосптехніка Нова . Відповідно до договорів оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею 4,2596 та 4,2702 га, які знаходяться на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області. Позивач вказує, що вона не підписувала договори оренди та акти приймання-передачі належних їй земельних ділянок. З цих підстав просить суд визнати недійсними зазначені договори оренди землі від 28.12.2012 року, які укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка Нова і скасувати їх державну реєстрацію.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд повторно призначити почеркознавчу експертизу, в зв'язку з невиконанням попередньо призначеної експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 143, 144, 146, 202 Ч. 1 П. 5 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, договорів оренди землі від 28.12.2012 року, які укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Сільгосптехніка Нова , проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи дійсно підпис у графі Орендодавець розділу Реквізити сторін у Договорах оренди землі від 28.12.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Сільгосптехніка Нова , виконано ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, з вільними зразками підпису позивача ОСОБА_1 та оригінали договорів оренди землі від 28.12.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ Сільгосптехніка Нова .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Учасникам судового розгляду роз'яснено положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко