Ухвала

від 06.09.2017 по справі 7/904/22/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2017 Справа № 7/904/22/2013

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/904/22/2013 від 21.03.2016 за нововиявленими обставинами

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Українські національні інформаційні системи", м. Київ

В-2: Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу реєстраційної служби державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпропетровськ

В-3: ОСОБА_2, м. Дніпро

В-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс", м. Дніпро

про відновлення становища учасника товариства станом на 06 травня 2009 року та визнання права на частку у статутному капіталі у розмірі 100%

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Еніо Плюс" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/904/22/2013 від 21.03.2016 за нововиявленими обставинами.

Стаття 113 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, повернути заяву з підстав неправильного оформлення заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті заявлених вимог.

Розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що:

- до заяви не додано належних доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам. Приймаючи вказане рішення суд виходив з того, що додані до заяви описи вкладення не відповідають п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Надані заявником описи вкладення не містять номер поштового відправлення.

- до заяви не подано доказів на підтвердження посади особи, яка підписала заяву.

Вказані обставини є підставою для повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись, ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко