Ухвала

від 06.09.2017 по справі 17/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua У Х В А Л А 06.09.2017Справа №  17/192 За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС"; про: зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС"; до: приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1";            про: припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків.                                                                                                      Головуючий суддя Балац С.В.                                                                                                                     суддя Грєхова О.А.                                                                                                                               суддя Пінчук В.І. Представники: без виклику сторін.                                        О Б С Т А В И Н И     С П Р А В И : Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі 17/192 , яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, позов задоволено частково. Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 залишено без змін. До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" (далі – Заявник) про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192 (далі – Заява). Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 06.09.2017 № 05-23/2643 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., в результаті якого Заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Пінчук В.І. Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії Заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням. Проте, під час дослідження Заяви на предмет відповідності останньої наведеним вище вимогам судом не виявлено опису вкладення, підтверджуючого надсилання Заявником відповідачу копії поданої до суду Заяви із документами, які додані до неї., що є порушенням норм процесуального господарського права та підставою для повернення Заяви без розгляду в порядку передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,   У Х В А Л И В : Повернути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" про зміну способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 17/192 із доданими до неї документами без розгляду. Головуючий суддя                                                                    С.В. Балац Суддя                                                                                                О.А. Грєхова          Суддя                                                                                            В.І. Пінчук