Ухвала

від 05.09.2017 по справі 337/2646/17

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН 337/2646/17

1-кс/337/738/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обшук житла,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017р. слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 11.07.2017 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення голови районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району ОСОБА_5 про те, що до адміністрації надійшов пакет документів від ОСОБА_6 щодо реконструкції існуючого зупинкового комплексу «вул. Лахтінська» у складі павільйону та намету під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 . Серед наданих документів відсутня проектна документація на реконструкцію вказаного вище зупинкового комплексу. Крім того, строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0319га, кадастровий номер: 2310100000:06:013:0044, який було укладено з ОСОБА_6 , скінчився 26.06.2017р.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080070001700 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документу).

Окрім того, 31.07.2017 0 16 годині 58 хвилин до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Хортицький район м. Запоріжжя, просп. Ювілейний 27 на зупинці громадського транспорту здійснюється незаконне будівництво.

31.07.2017р. у період часу з 17 години 10 хвилин до 18 години 05 хвилин було проведено огляд місця події земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м.Запоріжжя, під час якого встановлено, що на ділянці місцевості розміром 17х37,2м, огородженій тимчасовим парканом, мається бетонний фундамент, частково возведені стіни, на яких маються склопакети та частково возведено дерев`яний каркас даху. Також на території маються будівельні матеріали та прилади для будівництва. Присутні під час проведення огляду адвокат ОСОБА_7 повідомив, що частина речей, які виявлені на будівництві, належать ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа може бути причетна до вчинення даного злочину.

Під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_8 , а також документації, на підставі якої виконуються будівельні роботи по реконструкції існуючого зупинкового комплексу «вул. Лахтінська», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, замовником яких є ОСОБА_6 , не встановлено.

Встановлено, що ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №96324656 право власності на вказану квартиру не зареєстровано.

З метою виявлення та вилучення документації, на підставі якої виконуються будівельні роботи по реконструкції існуючого зупинкового комплексу «вул.Лахтінська», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, замовником яких є ОСОБА_6 , а також встановлення місцезнаходження останнього, слідчий вважає доцільним проведення обшуку в квартирі, де мешкає ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що 12.07.2017р. до ЄРДР за №12017080070001700 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документу), та проводиться досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що на земельній ділянці, загальною площею 0,0319га, кадастровий номер: 2310100000:06:013:0044, по пр..Юбілейний м.Запоріжжя, в районі зупинки громадського транспорту «Вулиця Лахтінська», яка належить на праві власності територіальній громаді м.Запоріжжя, незаконно, без належних дозвільних документів, а також на підставі підроблених документів, здійснюється будівництво об`єкту нерухомості.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Згідно з ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор належним чином не довели того факту, що відшукувані речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема, документація, на підставі якої виконуються будівельні роботи по реконструкції існуючого зупинкового комплексу «вул.Лахтінська», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, замовником яких є ОСОБА_6 , можуть знаходитись у житловому приміщенні, про обшук якого заявлено слідчим.

Слідчий суддя враховує, що слідчий та прокурор не конкретизували перелік документів, які планується відшукати в ході обшуку та які стосуються виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті.

Як вбачається з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, в ньому маються копія Декларації про початок виконання будівельних робіт - реконструкції існуючого зупинкового комплексу «вул.Лахтінська», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний, від 27.04.2016р., подана ОСОБА_6 , копія Договору оренди вищевказаної земельної ділянки б/н від 06.11.2012р., укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_6 . З клопотання та пояснень слідчого вбачається, що саме ці документи є завідомо підробленими і незаконно використаними під час будівництва зазначеного об`єкту. При цьому встановлено, що оригінали вказаних документів перебувають у володінні Запорізької міської ради та Департаменті ДАБІ у Запорізькій області, слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Тобто суттєві для даного кримінального провадження обставини можуть бути з`ясовані та підтверджені шляхом вчинення інших слідчих процесуальних дій.

Жодних обґрунтувань необхідності відшукання в ході запланового обшуку в житлі інших документів, які б мали значення для кримінального провадження, слідчий та прокурор не навели.

Також слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели, що у вказаному житловому приміщенні мешкає ОСОБА_8 . Право власності на вказане житло на даний час за нею чи іншими особами у встановленому законом порядку не зареєстровано. Документів про реєстрацію місця мешкання ОСОБА_8 за вказаною адресою або про фактичне її проживання без реєстрації до клопотання не додано.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що додані до клопотання документи не містять жодних достовірних відомостей про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України (використання завідомо підробленого документу). Належність цій особі певних речей, які були виявлені під час огляду місця події земельної ділянки з об`єктом незавершеного будівництва, на що посилається слідчий, не є суттєвим для з`ясування обставин вчинення вказаного злочину, а може бути предметом з`ясування обставин самовільного зайняття земельної ділянки або самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України. Однак відомості про вчинення такого злочину до ЄРДР не вносились і досудове розслідування не проводиться.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити повністю.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обшук житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.09.2017