Ухвала

від 06.09.2017 по справі 466/9229/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9229/16-к

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та двох перестарілих батьків, раніше не судимого, непрацюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за матеріалами кримінального провадження № 42016141040000083 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358,ч. 1 ст. 206 -2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

06.09.17 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання про обрання підозрюваному за ч. 1 ст.358,ч. 1 ст. 206 -2 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством і який надає права, з метою подальшого його використання, достовірно знаючи про відсутність на території України другого учасника ТзОВ «Михась» ОСОБА_8 та про його перебування у США, шляхом їх підписання вніс завідомо неправдиві відомості про присутність ОСОБА_8 та про його участь у голосуванні 28.04.2016 на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Михась» в наступні документи: реєстр присутніх учасників на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 ; протокол №1-1 позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Михась» від 28.04.2016.

Відповідно до висновку №951/952/1017 від 11.04.2017 комплексної експертизи з дослідження документів та дослідження лакофарбових матеріалів та покриттів за матеріалами кримінального провадження №4201614104000008, Підписи від імені ОСОБА_8 , розташовані навпроти друкованого запису « ОСОБА_8 » на лицевій стороні аркуша НОМЕР_1 Статуту ТзОВ «Михась» (в новій редакції 2016 року, затвердженій протоколом зборів засновників (учасників) № 1-1 ТзОВ «Михась)) від 28.04.2016р.) та в місці знаходження відтиску печатки ТзОВ «Михась» на зворотній стороні аркуша 15 цього ж Статуту на а.с.45 матеріалів реєстраційної справи №1_415_013995_62), виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою /іншими особами/ з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він , маючи умисел на протиправне заволодіння майном підприємства ТзОВ «Михась» - нежитловим приміщенням загальною площею 349,8 м?, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Тарнавського М., 104 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954116146101), вартість якого, відповідно до відомостей, викладених у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 653 945 грн. , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутній на зборах, не приймає участі у голосуванні та не висловлював свого бажання позитивно голосувати за питання, викладені у протоколі зборів, вніс завідомо неправдиві відомості про прийняття учасниками ТзОВ «Михась» рішень. В подальшому

на підставі підроблених ним установчих документів було проведено Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Також ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він підписав офіційний документ протокол №2-2 позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Михась» від 23.06.2016, відповідно до рішення якого, йому, як директору та учаснику ТзОВ «Михась», надано згоду на укладення та підписання від імені Товариства з ОСОБА_9 договору купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 104 Б, площею 349,8 м? за ціною 60 000, 00 грн. (шістдесят тисяч гривень), з метою подальшого укладення зазначеного договору та відчуження зазначеного приміщення.

Після цього, 29.06.2016, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме: реєстр присутніх учасників на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Михась» від 28.04.2016, протокол №1-1 позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Михась» від 28.04.2016, а також у Статут ТзОВ «Михась» (нова редакція), затверджений протоколом зборів засновників (учасників) №1-14 ТзОВ «Михась» від 26.04.2016, а також підписаний ОСОБА_4 офіційний документ протокол №2-2 позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Михась» від 23.06.2016, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_10 складено та посвідчено договір купівлі-продажу від 29.06.2016, укладений між ТзОВ «Михась» та ОСОБА_9 щодо відчуження нежитлового приміщення загальною площею 349,8 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954116146101) за 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень). Таким чином ОСОБА_4 протиправно заволодів майном підприємства ТзОВ «Михась» та відчужив його ОСОБА_9

05.09.17 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора у підтримку клопотання, заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника у заперечення клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України. Як вбачається з даних, що є в розпорядженні суду, підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку. На думку слідчого судді запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Проте зважаючи на те, що у суду немає даних про наявне у підозрюваного житло у м. Львові, а такий зареєстрований у м.Сокаль Львівської області, визначаючи перелік обов`язків, поряд з іншим, на нього слід покласти обов`язок не виїздити без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Львівської області.

Керуючись ст.ст.176, 177, 179,194 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

- прибувати до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на вимогу слідчого, прокурора ;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду ;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд ,в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1