Ухвала

від 07.09.2017 по справі 529/281/17

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/281/17

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

07 вересня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі від 23.05.2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнання недійсним запису у Державному реєстрі земель № 5321000040001237 від 10.12.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язання ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну йому земельну ділянку площею 3,4464 га, кадастровий номер 5321085800:00:003:0117, посилаючись на те, що він вказаний договір не підписував, згоди на його укладення не надавав, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства.

17 серпня 2017 року ухвалою суду було об'єднано в одне провадження вищевказані первісний та зустрічний позови.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 лише у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 10.12.2012 року та категорично стверджує, що він вказаного договору та акту прийому-передачі по ньому земельної ділянки не підписував. Представник ОСОБА_2 просила доручити проведення вказаної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення експертизи питання: чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 03 вересня 2012 року та акті прийому-передачі земельної ділянки від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1, чи іншою особою? Також ОСОБА_2 просила суд зупинити провадження по справі на час проведення цієї експертизи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а в своїй письмовій заяві вказав, що він договору оренди землі від 03.09.2012 року та акту прийому-передачі по ньому земельної ділянки не підписував. Посилаючись на вказані обставини, просив суд задоволити клопотання його представника про призначення судової почеркознавчої експертизи, вирішивши це питання у його відсутність.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти призначення вказаної експертизи, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 підписав особисто цей договір оренди, отримував орендну плату до 2017 року, тому знав, що його земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ " Агрофірма ім. Довженка, а тому не має потреби призначати судово-почеркознавську експертизу.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та доручення її експертам Полтавського відділення Харківської НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідач за первісним позовом - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та представник третьої особи за зустрічним позовом - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думки представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо визначення справжньості підпису ОСОБА_1 в оспорюваному договорі оренди землі від 03.09.2012 року та акті прийому-передачі земельної ділянки від 10.12.2012 року, з приводу чого ОСОБА_1І подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним цього договору оренди через те, що він його не укладав і не підписував, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, з метою об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та за згодою сторін призначити по справі судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

З урахуванням викладеного вище суд вважає безпідставним твердження представника позивача за первісним позовом ТОВ " Агрофірма ім. Довженка" про відсутність підстав для призначення по справі судово-почеркознавської експертизи при вказаних вище обставинах.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

У відповідності до ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення почеркознавчої експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою з'ясування обставин справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним призначити судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 03 вересня 2012 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_1, та акті прийому-передачі земельної ділянки від 10 грудня 2012 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: