Ухвала

від 30.08.2017 по справі 755/3956/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3956/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100040000011 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцево прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та обумовлене тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2016 року за № 32016100040000011.

Під час досудового розслідування зазначених правопорушень, зокрема, встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), порушивши вимоги ПК України, за результатами відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства нібито проведених господарських операцій із фіктивними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), незаконно занизили податок на прибуток підприємства у сумі 3769 305 гривень, а також безпідставно завищили податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1362 458 гривень.

Порушення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )вимог податкового законодавства, а також сума збитків у розмірі 5131763 гривень, завданих державному бюджету, підтверджується, в тому числі висновками акту№ 23/26-15-14-07-01-10/33055140 від 24 лютого 2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період із 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року, а також із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період із 01 січня 2015 року по 31 липня 2016 року», та відповідними податковими повідомленнями-рішеннями.

В ході досудового розслідування допитано засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 , який повідомив, що вищевказане товариство йому невідомо та хто зареєстрував товариство на його ім`я йому також не відомо. Також, в ході допиту останній повідомив, що з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 він не знайомий, на посаду директора останній ОСОБА_7 не призначав, на підписання договорів із контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уповноважував.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано одноосібного засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_8 , яка повідомила, що вищевказане товариство їй невідоме та хто зареєстрував товариство на її ім`я їй також не відомо.

Також, під час досудового розслідування допитанозасновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 , який повідомив, що до діяльності вказаного товариства не має жодного відношення.

Крім вказаного, в ході досудового розслідування встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) громадянку ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України. Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) громадянку ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім вказаного, встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в серпні 2015 року під час подачі документів до конкурсних торгів, які проводились КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), використали завідомо підроблені документи, інформація у яких не відповідала дійсності, в результаті чого підтвердили кваліфікаційні критерії, визначені документацією конкурсних торгів відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII.

Так, вимогами ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII встановлювалось, що замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Крім того, замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

У відповідності до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року № 1197- VII рішенням комітету з конкурсних торгів 16 червня 2015 року затверджено документацію конкурсних торгів, в якій, зокрема, зазначено, що для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасники повинні мати документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів, а саме: копії аналогічних договорів (не менше двох), листи (довідки) відгуки від контрагентів з приводу виконання наданих учасником аналогічних договорів.

Досудовим розслідуванням установлено, що для підтвердження кваліфікаційних критеріїв службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у складі пропозиції конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій, 14 серпня 2015 року подали до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )завірену копію договору № 01/03 від 15 лютого 2015 року з додатком від 15 березня 2015 року, умови якого ніколи не виконувались, розрахунки за ним не здійснювались, а також лист-відгук № 15/6 від 10 серпня 2015 року, інформація у якому не відповідала дійсності.

Лист-відгук № 15/6 від 10 серпня 2015 року директора ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) ОСОБА_13 , де зазначена недостовірна інформація, містить інформацію, зокрема, що ПП « ОСОБА_5 » на протязі кількох років є постачальником кабельно-провідної продукції ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), вся продукція супроводжувалась сертифікатами якості і відповідала всім нормативам, ГОСТам та ТУ, затвердженим Держстандартом України, всі замовлення виконувались вчасно та згідно умов договору, жодних нарікань щодо несвоєчасності поставлення чи зриву поставок не було.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці викладених у акті податкової перевірки порушень, з метою встановлення та підтвердження фактів здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також дослідженні руху коштів, що акумулювались на його рахунках з моменту їх відкриття, в тому числі для підтвердження факту відсутності фінансово-господарських взаємовідносин між ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по теперішній час.

Відповідно до отриманої інформації з інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )має банківські рахунки за № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_12 ), відкриття та використання яких здійснювалось згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись та зберігатись уПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_12 ).

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунках вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Відомості щодо руху грошових коштів по рахунках, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах, можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку із тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які у свою чергу знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_12 ).

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що знаходяться у вказаній банківській установі.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 даного Кодексу.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів стосовно розрахункових рахунківПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_12 ) за № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , а саме: справи по юридичному оформленню розрахункових рахунківПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , документації, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунків, в тому числі договору про розрахунково-касове обслуговування, карток із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договору на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», актів встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню; документів (реєстр, штафель або виписки) щодо руху грошових коштів по рахункамПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 у період з дати відкриття по 30 квітня 2017 року(з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня) на паперовому і електронному носіях інформації; довіреності від службових осіб вказаного підприємства, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках, які мали юридичну силу в період з дати відкриття рахунківпо 30 квітня 2017 року; платіжних доручень ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )на списання грошових коштів з рахунків№ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 у період із дати відкриття по30 квітня 2017 року; документів (касові ордери, грошові чеки та інші) у яких відображені підстави і операції по переказу грошових коштів з рахунку, а також подальшому їх зняттю і отриманню у касі вказаної банківської установи за період із дати відкриття рахунків по 30 квітня 2017 року; інформації про користування підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку по 30 квітня 2017 року, з вказівкою IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1