Ухвала

від 06.09.2017 по справі 804/6513/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ К/800/20050/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017

у справі № 804/6513/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоряна"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 13.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19.06.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0101037942775) ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником ОДПІ 08.07.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

02.08.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційеної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Тобто, для вирішення питання про поновлення чи продовження строку особа, яка бере участь у справі, має надати докази про те, що причини є поважними.

Заявляючи клопотання про продовження процесуального строку, ОДПІ посилається на обмежене фінансування видатків, при цьому не надаючи доказів на підтвердження цих доводів.

Таким чином, клопотання відповідача про продовження строку на усунення неділіків касаційної скарги є необгрунтованим.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 804/6513/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева