Постанова

від 30.05.2007 по справі 14/115-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30

травня 2007 р.                                                                                Справа

№ 14/115-07

Господарський

суд Вінницької області у складі:   судді   Залімського І.Г.,  при секретарі 

судового засідання Гриневичі В.С., 

з участю представників сторін:

позивача       - 

Федик Ю., Авраменко І.С.

відповідача  - ОСОБА_1.

розглянувши в приміщенні суду

справу за позовом  Прокурора

Калинівського району  в інтересах

Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (вул. Дзержинського, 28,

м.Калинівка, Вінницька область, 22400) до 

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Калинівка, Вінницька

область, 22400) про стягнення  18730,74

грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Калинівського

району  в інтересах Державної податкової

інспекції у Калинівському районі  подано

позов про стягнення 18730,74 грн. заборгованості  по платежах по податку на додану вартість.

          18.05.07  від позивача надійшло клопотання №НОМЕР_1

про  заміну  позивача -ДПІ у   Калинівському районі на його правонаступника

- Козятинську об'єднану державну податкову інспекцію. Заява  мотивована тим, що наказом ДПА у Вінницькій

області №25 від 06.02.07 припинено ДПІ у Калинівському  районі шляхом приєднання її до Козятинської

ОДПІ.  Враховуючи, що відповідно до п. 2 зазначеного

вище  наказу, Козятинська ОДПІ є

правонаступником  ДПІ у

Калинівському  районі у частині її майна,

прав та обов'язків Калинівського відділення, вказане  клопотання про заміну   позивача на його правонаступника задоволено,

відповідно до положень ст. 55 КАС України.

Відповідач у судовому засіданні по

суті позовних вимог   заперечень не

надав. Водночас  представником

відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження

у справі  до набрання законної сили

рішенням суду по справі   №9/367-06. Дане

клопотання  мотивовано тим,  що предметом розгляду у справі №9/367-06  є акт перевірки на підставі якого

прийнято  також податкове повідомлення

-рішення  по справі №14/115-07.

Розглянувши вказане клопотання, суд

дійшов висновку про відсутність підстав для 

його задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи №9/367-06

вбачається, що  предметом спору є

стягнення заборгованості  в розмірі

40627,19 грн. по штрафним санкціям  за  виявлені порушення п. 1 ст. 3 Закону України

"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг" та ст.ст.1,3 Закону України

"Про  патентування деяких видів

підприємницької діяльності", що 

підтверджується  корінцем

рішення  про застосування штрафних (фінансових)

санкцій № НОМЕР_2. Тоді як  у справі

№14/115-07 підставою заявлення вимоги про стягнення 18730,74 грн.  є податкове повідомлення- рішення  № НОМЕР_3. за платежем: податок на додану

вартість. Таким чином,  враховуючи  що зазначені податкові повідомлення

-рішення  прийняті щодо  різних видів податків, розгляд даних справ не

є  взаємно пов'язаним.

Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, в судовому засіданні встановлено

наступне.

Відповідно до акту № НОМЕР_4 Про

результати  позапланової перевірки

перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи 

ОСОБА_2. за період з 01.01.02 по 30.06.05, за виявлені порушення п.п.

7.3.1 п.7.3. . п.п 7.4.1 ст 7.4. ст.7 Закону України " Про податок на

додану вартість " відповідачу 

донараховано податку на додану вартість в сумі 19366 грн.

За наслідками вказаної перевірки

позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_5., яке вручене

відповідачу 29.11.05 р., що підтверджуються повідомленням про вручення

поштового відправлення №НОМЕР_6.

За результатами розгляду скарги

відповідача на  податкове повідомлення

рішення № НОМЕР_5,  позивачем прийнято

рішення № НОМЕР_7. про залишення оскаржуваного рішення без змін, а скаргу

відповідача без задоволення. За результатами апеляційного оскарження  відповідачу виставлене податкове

повідомлення-рішення № НОМЕР_3.

За наслідками розгляду повторної

скарги, рішенням № НОМЕР_8. державної податкової адміністрації у Вінницькій

області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 частково скасовано в сумі 635,

26 грн. На  підставі зазначеного рішення

ДПА у Вінницькій області,  позивач

направив відповідачу  податкове  повідомлення-рішення   №НОМЕР_2 із загальною сумою податкового зобов'язання

18730, 74 грн., що вручене відповідачу 09.03.2006р.,  що підтверджується повідомленням про вручення

поштового відправлення №НОМЕР_9.

Скарга відповідача на податкове

повідомлення-рішення № НОМЕР_2. залишена без розгляду рішенням ДПА України №НОМЕР_10.  З матеріалів справи, зокрема листа  ДПА України №НОМЕР_11 , вбачається  , що рішення про залишення скарги без

розгляду  адресату не вручене у зв'язку з

відсутністю його  за адресою, зазначеною

у скарзі.

Проте, відповідно до ч.15 п.10

Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними

податковими адміністраціями, 

затвердженому Наказом ДПА України № 29 від 11.12.1996 р.,  у разі, якщо посадова особа юридичної особи

-платника податку чи фізична особа - платник податку або уповноважена особа

відмовляється від отримання рішення (відповіді), прийнятого за розглядом скарги

(заяви), або в разі незнаходження особи за адресою, зазначеною у скарзі (заяві)

для надсилання рішення (відповіді), то датою вручення рішення (відповіді) платнику

податків вважається дата, зазначена працівником поштового зв'язку на

повідомленні про вручення поштового відправлення, про відмову платника податку

від отримання рішення (відповіді), або дата вчиненого працівником поштового

зв'язку запису на повідомленні про відсутність одержувача рішення (відповіді)

за адресою, яка зазначена особою у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно

надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву).

Згідно до п.  5.2.2 Закону України " Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий

орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше

рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за

межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право

звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка

подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками

та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна

бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за

днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення

контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти

вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від

дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням

про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган

надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його

скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних

днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого

органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні

скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного

десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного

двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого

(центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не

підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у

судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2

ст.  5 Закону України " Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами", процедура адміністративного оскарження закінчується:

-останнім днем строку,

передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд

рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у

зазначений строк;

-днем отримання платником податків

рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

-днем отримання платником податків

рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному

оскарженню.

День закінчення процедури

адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового

зобов'язання платника податків.

Доказів  адміністративного оскарження  податкового повідомлення - рішення  №НОМЕР_2 або 

скасування  чи   визнання 

його  нечинним   в судовому 

порядку відповідачем  не надано.

Враховуючи., що податкова

заборгованість сторонами узгоджена відповідно до вимог Закону,  податковий борг відповідача з податку на додану

вартість становить 18730, 74 грн., що підтверджується  податковими повідомленнями -рішеннями, першою

та другою податковими вимогами ( №НОМЕР_12, № НОМЕР_13, вручені 31.05.06

та  15.07.06, що підтверджується  повідомленнями про вручення поштового відправлення

№НОМЕР_14, №НОМЕР_15 відповідно)  та  витягами з облікової картки платника за 2006

р.,  2007 р.

Згідно  п. 5.4.1. Закону України 2181-ІІІ, узгоджена

сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,

визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В силу пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3

Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами” визначає, що активи платника

податків (тобто - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать

юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського

відання), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового

боргу виключно за рішенням суду.

П. п. 1.3.. п. 1 ст. 9 Закону

України "Про систему оподаткування "встановлено, що платники податків

і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені

Законами терміни.

Доказів погашення решти боргу або

оскарження у встановленому порядку вимог, на день розгляду справи у суді

відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС

України, кожна  сторона повинна довести

ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази,

суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам

справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню

відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі  18730, 74 

грн.

Керуючись ст.ст.69, 70, 86-98,

159-163, 167, прикінцевими та перехідними 

положеннями КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -

підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Калинівка, Вінницька область, 22400,

ідентифікаційний номер НОМЕР_16) активи в рахунок погашення податкового боргу з

податку на додану вартість  на  суму 18730, 74 грн. (вісімнадцять тисяч

сімсот тридцять грн. сімдесят чотири коп.)  

в доход   Державного  бюджету України.

3. Копію постанови надіслати

сторонам та прокурору.

      Судове рішення набирає законної сили відповідно

до ст. 254 КАСУ після  закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, 

встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано  заяву  про 

апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга 

не  була  подана 

у  строк,  встановлений 

цим Кодексом,  постанова або  ухвала 

суду  першої  інстанції 

набирає законної сили після закінчення цього строку

Відповідно до ст.186. КАСУ Про

апеляційне оскарження рішення  суду  першої 

інстанції спочатку  подається  заява. 

Обґрунтування  мотивів  оскарження 

і вимоги до суду апеляційної інстанції 

викладаються  в  апеляційній скарзі, яка подається до суду

апеляційної  інстанції  через суд 

першої  інстанції,  який 

ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається 

особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі.

Апеляційна  скарга 

на  постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти 

днів  після  подання 

заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга 

може  бути  подана 

без  попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається  у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі

відповідно до ч.3 ст.160 КАС

України 01.06.07р.

Суддя                                                    Залімський

І.Г.