Ухвала

від 05.09.2017 по справі 912/1218/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2017 року Справа № 912/1218/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Представника власника приватного підприємства "Арбалет" ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року у справі Господарського суду№912/1218/14 Кіровоградської області за заявою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області доПриватного підприємства "Арбалет" провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана представником власника ПП "Арбалет" ОСОБА_4 касаційна скарга б/н від 10.05.2017 року не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) з наступних підстав.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, в частині відмови у припиненні дії податкової застави майна боржника - ПП "Арбалет" та звільнення активів вказаного платника податків з податкової застави.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду , крім випадків, встановлених законом .

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство ) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство , ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним , і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Враховуючи те, що окрім судових рішень у формі постанов, у разі повернення апеляційної скарги (відмови в прийнятті апеляційної скарги) судом апеляційної інстанції виносяться ухвали, касаційне оскарження таких ухвал відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції , а не результат його перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, в частині відмови у припиненні дії податкової застави майна боржника - ПП "Арбалет" та звільнення активів вказаного платника податків з податкової застави, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Представнику власника приватного підприємства "Арбалет" ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року у справі №912/1218/14 .

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков