Рішення

від 05.09.2017 по справі 922/2159/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2159/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №08-11/4550/2-16 від 27.12.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, директор;

третьої особи - ОСОБА_2, особисто; ОСОБА_4, довіреність №1027 від 16.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 08.11.2004 за №8247/04, укладений між позивачем та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку площею 0,0336 га по просп. Московському в районі станції метро "Пролетарська" (нова назва "Індустріальна") у м. Харкові територіальній громади міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди землі від 08.11.2004р. №8247, виходячи з того, що фактичне користування земельною ділянкою та зведення на ній будівлею здійснює новий власник - ОСОБА_2, а попередній землекористувач ТОВ "Дует" добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою; положення п. 40 цього договору, згідно якого перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд; в якості правових підстав позову вказує на норми статей 2, 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 614, 629, 651 Цивільного кодексу України, статті 24, 25, 31, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статті 83, 125, 141 Земельного кодексу України.

В судовому засіданні 05 вересня 2017 року представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав відзив (вх. №28412 від 05.09.2017 р.) в якому зазначив, що з огляду на предмет, підстави позову і обраний спосіб захисту, в даному випадку у позивача відсутнє порушене право, що свідчить про відсутність у останнього підстав для розірвання договору в судовому порядку.

Представник третьої особи проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Надав відзив (вх. №28413 від 05.09.2017 р.), який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.

Між Харківської міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУЕТ (Орендар) було укладено Договір оренди землі від 08 листопада 2004 року (надалі - Договір оренди), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 08 листопада 2004 року за №8247/04 (т. I, арк. с. 16-20).

Відповідно до пункту 1 Договору оренди, Орендодавець на підставі рішення XIX сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 25.02.2004 року №18/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться м. Харків, пр. Московський, в районі ст. метро Пролетарська .

Договір укладено строком: на період будівництва - до 01.12.2005 року (але не пізніше прийняття об'єкту), на період експлуатації - до 01.12.2029 року (пункт 8 Договору оренди).

Пунктом 15 Договору оренди передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва стаціонарного кафе та торговельного комплексу та для експлуатації об'єкту.

Пунктом 36 Договору оренди визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується у судовому порядку.

Зі змісту пункту 38 Договору оренди вбачається, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до пункту 40 Договору оренди, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.06.2017 №30135994 вбачається, що право власності на нежитлову будівлю літ. А-2 площею 512,5 кв. м, по просп. Московському. 276-Б у м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Третейського суду від 14.03.2006, виконавчого листа Червонозаводського районного суду від 03.04.2006 у справі №2-802/06 (т. I, арк. с. 23-35)

ОСОБА_5 обстеження земельної ділянки від 16.05.2017 виїздом на місцевість встановлено, що земельна ділянка, орієнтовно 0,0336 га по просп. Московському, 276-Б у м. Харкові використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. А-2 (т. I, арк. с. 21-22).

Підпунктом 22.1. пункту 22 Рішення Харківської міської ради 10 сесії 6 скликання Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 28.09.2011 №430/11 припинено Товариству з обмеженою відповідальністю ДУЕТ право користування земельними ділянками площею 0,0336 га та площею 0,0294 га по просп. Московському, в районі ст. метро Пролетарська за його добровільною відмовою.

Підпунктом 22.2. пункту 22 вказаного рішення Договір оренди землі, реєстраційний №8247/04 від 08.11.2004 року, визнано таким, що припиняє свою дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2

ОСОБА_5 інформації Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 28.04.2017 №2709/0/225-17 дія договору оренди від 08.11.2004 №8247/04 не припинено.

Вказані обставини стали підставою звернення Харківської міської ради з відповідним позовом до Господарського суду Харківської області з вимогами про розірвання договору оренди землі від 08.11.2004 №8247/04, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУЕТ та зобов'язанням відповідача повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд зазначає, що в ст. 651 Цивільного кодексу України застосовані поняття "розірвання договору за взаємною згодою сторін" та "розірвання договору за рішенням суду", які не є тотожними та регулюються різними нормами законодавства.

Харківська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій, зокрема, просить розірвати договір за рішенням суду.

ОСОБА_5 з пунктом "е" статті 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Пунктом 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається фактичний перехід права користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як свідчать матеріали справи, право власності на нежитлову будівлю літ. А-2 площею 512,5 кв. м, по просп. Московському. 276-Б у м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Третейського суду від 14.03.2006, виконавчого листа Червонозаводського районного суду від 03.04.2006 у справі №2-802/06 про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21.06.2017 №30135994.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДУЕТ не є власником нежитлової будівлі літ. А-2 площею 512,5 кв. м, по просп. Московському. 276-Б у м. Харкові та фактично не використовує земельну ділянку площею 0,0336 га, надану за договором оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 08 листопада 2004 року за №8247/04.

Таким чином, перехід права власності на нежитлову будівлю, що розташована на орендованій земельній ділянці, наданій в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю ДУЕТ до інших осіб підтверджується матеріалами справи, а тому, в силу приписів ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, у відповідача припинилось право користування земельною ділянкою за спірним договором.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За змістом пункту 40 спірного Договору оренди, перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

У пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв'язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень". Таке оформлення здійснюється з урахуванням законодавчих приписів, зазначених в абзацах другому - п'ятому підпункту 2.12 пункту 2 цієї постанови, і положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 р. N 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку".

Таким чином, враховуючи положення зазначених норм матеріального права та умови спірного договору оренди, підставою для припинення права користування земельною ділянкою попереднього землекористувача та розірвання договору оренди є перехід права власності на житловий будинок, споруду, будівлю до іншої особи.

Враховуючи, що фактичне користування земельною ділянкою та нежитловою будівлею, яка розташована на орендованій земельній ділянці здійснює її новий власник - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_6, а законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд приходить до висновку, що згідно з пунктом 40 Договору оренди, перехід права власності на будівлю, яка розташована на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору оренди та укладання договору оренди з новим власником нежитлових будівель та споруд на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю та зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 08 листопада 2004 року за №8247/04 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В пункті 21 Договору оренди сторони погодили, що після припинення договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані не гіршому з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради є правомірною та підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3.200,00 грн. у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 377, 651 Цивільного кодексу України, статтею 120 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУЕТ , зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 08 листопада 2004 року за №8247/04.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДУЕТ (61007, місто Харків, просп. Орджонікідзе, буд. 6, код ЄДРПОУ 25178164) повернути земельну ділянку площею 0,0336 га по просп. Московському в районі станції метро Пролетарська (нова назва Індустріальна ) у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, код ЄДРОПУ 04059243) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДУЕТ (61007, місто Харків, просп. Орджонікідзе, буд. 6, код ЄДРПОУ 25178164) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, код ЄДРОПУ 04059243) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.200,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.09.2017 р.

Суддя ОСОБА_7

/Справа №922/2159/17/