Ухвала

від 06.09.2017 по справі 642/1836/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

06.09.2017

Справа № 642/1836/16ц

2/642/1230/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокопєва ОСОБА_2, ОСОБА_3 петровича, 3-і особи: ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт , компанія Агросвіт Лімітед , відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств, легалізації громадських формувань ХМУЮ про забов*язання вчинити певні дії, та за позовом 3-ї особи: Компанії Агросвіт Лімітед до ОСОБА_3 петровича, Лученко дмитра Валентиновича, ОСОБА_1, 3-і особи: ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт , відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств, легалізації громадських формувань ХМУЮ про забовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача за позовом 3-ї особи: Компанії Агросвіт Лімітед в судове засідання на 18.08.2017 року не з'явились, причини неявки суд не повідомили. Про час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (с.с.194). Заяв про розгляд справи за їх відсутність не подавали.

На 06.09.17 року представник позивача за позовом 3-ї особи: Компанії Агросвіт Лімітед адвокат ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Подав письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи за його зайнятістю в іншому судовому провадженні.

Згідно до вимог п. 1 ст. 207 ЦПК України , зі змінами від 07.07.2010 року, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - незалежно від причин неявки.

Суд погоджується з заявою адвоката ОСОБА_4 щодо поважності причин його відсутності в судовому засіданні, однак, враховуючи що відбулась друга поспіль неявка в судові засідання позивача за позовом 3-ї особи, суд вважає неможливим нехтувати імперативними приписами п. 1ст. 207 ЦПК України та

керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Компанії Агросвіт Лімітед до ОСОБА_3 петровича, Лученко дмитра Валентиновича, ОСОБА_1, 3-і особи: ТОВ агропромислова асоціація Агросвіт , відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємств, легалізації громадських формувань ХМУЮ про забовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський