Постанова

від 30.08.2012 по справі 1-925/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-925/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.08.2012г. Одесса

Киевский районный суд города Одессы

под председательством ОСОБА_1

при секретаре Драчинськой А.В.

при участии прокурора прокуратуры Киевского района города Одессы ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

подсудимого ОСОБА_4 и его защитника - адвоката ОСОБА_5,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, место жительства его матери: АДРЕСА_1, последнее установленное его место жительства: Киевская область, Бородянский район, пос.Писковка, ул.Лесная Поляна, 1/12, ранее не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, 30.07.2011г. примерно в 02.30 часов на 15 ст.Б.Фонтана в г.Одессе из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу стал выражаться в адрес ОСОБА_3 и ОСОБА_6 грубой нецензурной бранью. После чего ОСОБА_4, проявляя особую дерзость, умышленно нанес руками несколько ударов по голове ОСОБА_3 и прокусил ему правую ушную раковину, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, укушенной раны правой ушной раковины с развитием хондроперихондрита ушной раковины, ушибов мягких тканей лица, ушиба 1 пальца левой кисти. В результате заживления укушенной раны правой ушной раковины сформировались рубец и деформация ушной раковины, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо ОСОБА_3, и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию неизгладимого обезображивания лица. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_4 прокусил третий палец правой кисти ОСОБА_6, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины и укушенной раны ногтевой фаланги с частичной ампутацией ногтевой пластинки 3-го пальца правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Данные действия ОСОБА_4 органы досудебного следствия квалифицировали по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины.

Во время судебного следствия прокурор, поддерживающий обвинение в суде, заявил ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого ОСОБА_4 стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния лица. В обоснование ходатайства прокурор заявил, что во время судебного рассмотрения дела были установлены обстоятельства, которые вызывают сомнение во вменяемости подсудимого, и предложил поставить экспертам вопросы, относящиеся к области психиатрии, а производство экспертизы поручить экспертам Одесской областной клинической психиатрической больницы №1.

Участники процесса поддержали это ходатайство.

Суд, выяснив мнение сторон в отношении заявленного ходатайства, обсудив отредактировав с ними предложенные экспертам вопросы, пришел к выводу о необходимости назначения по делу стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. При этом суд исходит из следующего.

Так из показаний подсудимого следует, что он в детстве и юношестве перенес более десяти различных черепно-мозговых травм, в связи с чем наблюдал за собой провалы в памяти. Обстоятельства содеянного им не помнит, хотя их не отрицает. Имея мать и сестру, он с ними не проживает, ведет бродяжнический образ жизни. Будучи объявленным в розыск, он был задержан в Спасо-Преображенском монастыре миссии социальной помощи детям, расположенном по адресу: Киевская область, Бородянский район, пос.Писковка, ул.Лесная Поляна, 1/12. Речь не связная, путанная, длительные паузы между словами, иногда заикается.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, с учетом предъявленного ему объема и характера обвинения, объективно усматриваются данные, которые вызывают сомнение в его вменяемости.

Вместе с тем для определения психического состояния лица необходимые научные и иные специальные знания в области судебной психиатрии.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Поэтому есть все основания для назначения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Украины Об усовершенствовании организации судебно-психиатрической экспертизы в Украине от 05.7.1996р. № 194 с последующими изменениями необходимо поручить экспертам Одесской областной клинической психиатрической больницы №1.

Руководствуясь ст.ст.75, 76, 310 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по делу стационарную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, производство которой поручить экспертам Одесской областной клинической психиатрической больницы №1.

На решение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Страдал ли ОСОБА_4 каким-либо психическим заболеванием к периоду совершения инкриминируемого ему деяния, если да, то каким именно?

2. Мог ли ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими?

3. Не находился ли ОСОБА_4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности и был ли способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими?

4. Не является ли ОСОБА_4 психически больным в настоящее время и не нуждается ли он в применении принудительных мер медицинского характера, если да, то каких именно?

5.Имеются ли у ОСОБА_4 какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность при совершения инкриминируемого ему деяния?

Поместить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Одесскую областную клиническую психиатрическую больницу №1 для проведения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановление является окончательным и обжалованию в соответствии с ст.ст.310, 347 УПК Украины не подлежит.

Председательствующий И.А.Борщёв