Ухвала

від 05.02.2015 по справі 520/16982/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16982/14-ц

Провадження № 2/520/143/15

УХВАЛА

05.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедевої Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.14 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мазило) у період з 01 січня 2004 року по 09 листопада 2007 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/3 частину майна Приватного підприємства Медфармсервіс ; на 2/3 (4/6) частини автомобіля марки: Хюндай, модель: Гетц, д/ н: ВН 0545 АМ, 2005 року; на 2/3 (4/6) частини автомобіля марки: Мітсубіші модель: Лансер, д/н: ВН 6318 СН, 2009 року; 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 112, корп. З, кв. 5 (загальна площа - 65,6 кв.м., житлова площа - 38,8 кв.м.);1/6 частину будинку та земельного паю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с. Нова Мерефа, пров. Жовтневий, буд. 11; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на: 1/3 частину майна Приватного підприємства Медфармсервіс ; на1/6 частину автомобіля марки: Хюндай, модель: Гетц,д/н: ВН 0545 АМ, 2005 року; 1/6 частину автомобіля марки: Мітсубіші, модель: Лансер, д/н: ВН 6318 СН, 2009 року випуску; 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 112, корп. З, кв. 5 (загальна площа - 65,6 кв.м., житлова площа - 38,8 кв.м.) 1/6 частину будинку та земельного паю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с. Нова Мерефа, пров. Жовтневий, буд. 11.

05.02.2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5, діюча за ордером та на підставі договору про надання правової допомоги, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування зі спадкового реєстру відомостей, що до кола осіб які звернулись з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого,15.09.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення зави про забезпечення доказів.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена документація може мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо кола осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 15.09.2014 року, а також надати суду копію спадкової справи якщо така заводилась.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.