Ухвала

від 08.09.2017 по справі 905/2916/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.09.2017 справа № 905/2916/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргуКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 за скаргою на бездіяльність у справіКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа",м. Маріуполь Донецької області Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області № 905/2916/15 (суддя І.А. Бойко) за позовомКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДС Спартак", м.Маріуполь Донецької області простягнення заборгованності у розмірі 748170,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі №905/2916/15 у задоволенні скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області №3271/04 від 03.08.2017 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/2916/15 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулось з апеляційною скаргою №3343/04 від 28.08.2017, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 року у справі № 905/2916/15 та постановити нову ухвалу.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн., натомість до апеляційної скарги Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі №905/2916/15.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття апеляційним судом судового рішення за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольська міська рада "Маріупольтепломережа", в обґрунтування якого зазначено про неможливість сплати судового збору у звязку з арештом рахунків позивача.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» суду надано право, а не обов'язок, відстрочення сплати судового збору. При цьому, це право закон пов'язує із підтвердженням заявником обставин, які свідчать про дійсну складність його фінансового становища.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України та ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Тобто, всі суб'єкти господарювання поставлені законом в рівні умови, зокрема, в частині обов'язку при зверненні до суду сплачувати судовий збір, за виключенням осіб, пільги яким надані ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, яка здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Звертаючись з клопотанням, апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не в повній мірі відображено у доданих до скарги документах дійсний матеріальний стан Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа ; не надано належних та достатніх доказів на підтвердження повної фінансової неспроможності; не представлено доказів відсутності дійсної можливості сплати судового збору станом на час звернення з апеляційною скаргою, у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі. Надані заявником до скарги документи не свідчать про відсутність у нього інших джерел прибутків.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги і належних доказів на підтвердження того, що матеріальне становище Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та судовий збір у встановленому розмірі буде сплачено.

Враховуючи наведене, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг окремому суб'єкту господарювання перед іншими учасниками судового процесу, шляхом відстрочення сплати судового збору, призведе до порушення конституційного принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" №3343/04 від 28.08.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі №905/2916/15 підлягає поверненню заявникові.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишає без розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" № 3343/04 від 28.08.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2017 у справі №905/2916/15 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 3343/04 від 28.08.2017 на 27 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1) скаржнику;

2) боржнику;

3) суб'єкту оскарження,

3) у справу;