Ухвала

від 08.09.2017 по справі 915/1345/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2017 р. Справа № 915/1345/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Теремок”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року

у справі № 915/1345/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство “Альтус-Про”

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Теремок”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 12194,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року (суддя Олейняш Е.М.), оформленим відповідно до ст. 84 ГПК України 09.02.2017 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. основного боргу, 305,74 грн. 3% річних, 1164,55 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСББ “Теремок” 27.02.2017 року, згідно з відбитком штампу суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2017 року скаржнику повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третій особі, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження). Колегією суддів в ухвалі суду вказано, що строк оскарження рішення суду закінчився 20.02.2017 року, проте апеляційну скаргу подано лише 27.02.2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Усунувши недоліки в частині направлення копії апеляційної скарги з додатками третій особі, ОСББ “Теремок” 21.03.2017 року повторно звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником подано клопотання про повторний розгляд апеляційної скарги від 27.02.2017 року, в якому останній зазначив, що копію повного тексту оскарженого рішення суду отримав 17.02.2017 року та 27.02.2017 року звернувся з апеляційною скаргою вперше, тобто з дотриманням строків, визначених ГПК України.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.03.2017 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду по п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із відсутністю клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Судова колегія в ухвалі суду зазначила, що апеляційна скарга повторно подана 21.03.2017 року, тобто після закінчення строку на подання відповідної скарги на оскарження рішення без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

06.04.2017 року ОСББ “Теремок” втретє звернулось з апеляційною скаргою із клопотанням про повторний розгляд апеляційної скарги від 27.02.2017 року, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року, з урахуванням ухвали суду від 06.06.2017 року про виправлення описки, повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України із зазначенням, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги відраховується не з дати отримання стороною копії рішення, а з дати підписання його повного тексту.

Незважаючи на це, 14.06.2017 року відповідач вчетверте звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про повторний розгляд апеляційної скарги від 27.02.2017 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.06.2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду по п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження).

21.07.2017 року ОСББ “Теремок” вп'яте звернулось з аналогічними по змісту апеляційною скаргою та клопотанням про повторний розгляд апеляційної скарги від 27.02.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 року, апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. В ухвалі суду, судова колегія звернула увагу скаржника, що останній невірно трактує норми чинного законодавства України у клопотанні про повторний розгляд апеляційної скарги, оскільки у разі наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали ОСББ “Теремок” звернутись до суду з апеляційною скаргою у строки, визначені ст. 93 ГПК України, необхідно заявляти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення або просити про таке поновлення у самій апеляційній скарзі з обґрунтуванням поважності причин.

Ігноруючи вказівки суду апеляційної інстанції, ОСББ “Теремок” 28.08.2017 року, згідно з відбитком штампу суду першої інстанції, шостий раз подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником знову заявлено клопотання про повторний розгляд апеляційної скарги від 27.02.2017 року, в якому скаржник стверджував, що ним не пропущено 10ти денний, встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення суду відповідач отримав 17.02.2017 року, а первісну апеляційну скаргу подав 27.02.2017 року, тобто в межах 10ти денного строку.

Такі доводи скаржника є неправомірними, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як неодноразово зазначалось в ухвалах суду, повний текст оскарженого рішення суду складено 09.02.2017 року, тому останній день подання апеляційної скарги сплив 20.02.2017 року, проте апеляційна скарга подана лише 28.08.2017 року без клопотання про його поновлення.

Повернення апеляційної скарги ухвалами суду без розгляду не перериває строк на апеляційне оскарження, а даний строк обраховується з моменту підписання повного тексту рішення.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Клопотання розглядається, якщо воно надійшло до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При зверненні з даною апеляційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року скаржником не заявлено.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про повторний розгляд апеляційної скарги від 27.02.2017 року, в якому ОСББ “Теремок” наполягає на тому, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник невірно трактує норми ГПК України, оскільки за вимогами ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дати підписання повного тексту оскарженого рішення суду (09.02.2017 року), а не з дати отримання скаржником копії повного тексту рішення суду (17.02.2017 року). Така обставина може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, за умови заявленого скаржником клопотання про таке поновлення.

За приписами ГПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений права приймати апеляційні скарги, які подано з порушенням процесуальних строків, а також не вправі розглядати клопотання про повторний розгляд апеляційної скарги без вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку.

ОСББ “Теремок” жодного разу при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року не просило суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

На момент звернення скаржника з даною апеляційною скаргою, останнім пропущено 6 місяців на апеляційне оскарження рішення суду, що в свою чергу свідчить про його власну недбалість, яка перебуває у причинному зв'язку із пропуском процесуального строку та перешкоджає скористатись своїм правом на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В абзаці 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСББ “Теремок” та додані до неї документи слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Теремок” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року у справі № 915/1345/16 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу №915/1345/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                                        В.Б. Туренко

Суддя                                                            Л.О. Будішевська

           Суддя                                                            С.В. Таран