Ухвала

від 04.09.2017 по справі 820/536/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/14235/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №820/536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 в частині задоволення позову про зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість від 01.03.2015 з моменту анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 6686191,11 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надати інформацію Державній казначейській службі України щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 6686191,11 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: від 30.04.2015 №30031, №30082, №30027, №1072, №3071032, №300044, №303, №30103, №1695, №30037, №30, №30063, №1345, №1550031, №691, №4275, № 4277, №30045, №172, №30066, №13, №30076, №30072, №30131, №30037, №30043, №30037, №30032, №30023, №898, №909, №30073, №30072, № 918, №566 №30093, №30094, №30095, №30096, №510, № 307, №960, №30024, №304, №30085, №30094, №30096, №30037, №1083, №17, №1257, №30053, №30046; зобов'язання м надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс 25.04.2017 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано, та надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

На адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 04.05.2017 позивачем надіслано документ про сплату судового збору - квитанцію від 26.05.2017 № 12532462 про часткову сплату судового збору в сумі 1653,6 грн. та клопотання про відстрочення сплати решти судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 позивачу повторно відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено до 24.07.2017 строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо:

- надання документу про доплату судового збору;

- надання обґрунтованого клопотання, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта ( www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102107890677, яким надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс копію ухвали від 20.06.2017, вручене адресату 10.07.2017.

На виконання вимог ухвали від 20.06.2017 позивачем надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, в якій втретє порушено питання про відстрочення сплати решти судового збору.

Утім, позивачем не надіслано заяви про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали від 20.06.2017 в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень з наданням відповідних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Згідно з частиною третьою статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017 та від 20.06.2017 у повному обсязі не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1 . Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №820/536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таскалуса Плюс до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна