Постанова

від 30.01.2010 по справі 4-3/10

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-3/10

30.01.2010

ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи

ТО січня 2010 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. зозглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького міжрайонного прокурора Тардарян Р.Г. від 05.11.2009 р. про відмову в порушені кримінальної справи за зверненням "ераськіна В.С. відносно колишнього начальника Токмацького Управління газового "осподарства щодо наявності в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.368 КК /країни.

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Токмацького міжрайонного прокурора Сардарян Р.Г. від 05.11.2009 р. про відмову в порушені шимінальної справи за зверненням ОСОБА_1відносно колишнього начальника Токмацького Управління газового господарства ОСОБА_2щодо наявності в його діях ознак :кладу злочину, передбаченого ст.368 КК України.

Заявник вказує, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки під *ас перевірки не були перевірені всі факти, викладені в заяві. Крім того Токмацький ¦ажрайпрокурор не повідомив його належним чином про прийняте рішення за його заявою. З тостановою про відмову в порушені кримінальної справи від 05.11.2009року, він ознайомився тише 28.11.2009року, коли за його зверненням до прокуратури Запорізької області, йому було заправлено постанову, зі скаргою до суду він звернувся 04.01.201 Ороку.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, :ояснивши, що перевірка його заяви проводилась формально, не повно та не об'єктивно. Прокурором не виконані вказівки які були надані заступником прокурора області.

Представник Токмацької міжрайонної прокуратури проти задоволення скарги .аперечував, в судовому засіданні зазначив, що при перевірці заяви ОСОБА_4 не було : тримано доказів, підтверджуючих наявність складу злочину в діях начальника Токмацького УГТ ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 та представника Токмацької •ііжрайонної прокуратури, вивчивши матеріали відмовного матеріалу №1-39пр-09 за теревіркою заяви ОСОБА_4 про злочини, які на його думку були вчинені колишнім начальником Токмацького Управління газового господарства ОСОБА_2А вважаю скаргу "ераськина В.С. на постанову про відмову в порушені кримінальної справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено у судовому засіданні, за заявою ОСОБА_1 помічнико Токмацького міжрайонного прокурора 03.04.2009 року винесено постанову про відмову у торушенні кримінальної справи. Яку ОСОБА_1 Оскаржив до суду. Вказана постанова була :касована постановою Токмацького райсуду від 23.06.09року та направлена на додаткову теревірку.

Прокуратурою Запорізької області були надані письмові вказівки щодо того, які саме дії необхідно здійснити для перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_1С, серед псих була зазначено про необхідність встановлення та допиту свідків вказаних подій. Разом з

4Г

гності і

іі~- ¦

а

тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він особисто та в присутні осіб неодноразово звертався до ОСОБА_2 за наданням відповідного дозволу на п а останній відмовлял, посилаючись на необхідність врегулювання вказаного головами інших кооперативів, працівникам прокуратури необхідно було встановити особи та їх опитати, також опитати ОСОБА_2 з приводу фактів, викладених в заяві Г В.С, виконати інші необхідні перевірочні дії, спрямовані на повне та всебічне з' обставин події. Однако перевірку проведено не повно, вказівки не виконані пов постанову про відмову в порушені кримінальної справи винесено передчасно.

Прокурором не був опитаний ОСОБА_5 з приводу фактів викладених в заяві ОСОБА_6С, свідки зазначеної події не встановлені взагалі та не опитані. Прокурор обмежився ; голови кооперативу:ОСОБА_7 Між яким з ОСОБА_1 склалися неприязні с: В той же час члени кооператива які були присутні і на які посилається ОСОБА_1 не ветів та не опитані. Не витребувані протоколи зборів з цього питання. Не витребувана І документація на яку посилається ОСОБА_1 як на підставу своїх доводів в незаконого на його думку, будівництва за рахунок їх кооперативу 11 метрів газопрсч долученої до матеріалів відмовного матеріалу ксерокопії ( а.с.55-56 відмовного матерії видно виправлень які нібито є в оригіналі.

Строки звернення до суду з скаргою ОСОБА_4 не пропущено, доказів : він був належним чином повідомлений про винесену прокурором постанову від 05.11.2(11 суду не надано. Із оглянутого в судовому засідані журналу вихідної кореспонденії значнт ОСОБА_1 направлялося повідомлення за вих. № 3487 від 06.11.09р. Однако данних пг>: він отримав вказане поштове відправлення, суду не надано.

Враховуючи наведене, вважаю проведену перевірку однобічною та необ'єг у зв'язку із чим постанова про відмову в порушені кримінальної справи підлягає ска матеріал підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Токмацького міжрайонного прокурора Сардарян Р.Г. від 05 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, пере-ст. ст. 364,365,368 КК України відносно начальника Токмацького УПГ ОСОБА_5 .1 скасувати, матеріали перевірки повернути Токмацькому міжрайонному прокурет проведення додаткової перевірки.

На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу протягом семи діб винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької облає:

Суддя: