Ухвала
від 11.09.2017 по справі 910/20741/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 910/20741/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Грек Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 910/20741/16 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" про повернення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Подана 12.06.2017 року (згідно з поштовою відміткою) ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 111 ГПК України зазначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано А.В.Шульга, як представником ТОВ "Торгово-промислова компанія "Тренажер", за довіреністю від 14.03.2017 б/н, яку додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 року представництво у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами .

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" винесено у листопаді 2016 року.

Разом з тим матеріали касаційної скарги та матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у А.В.Шульга, як представника відповідача, статусу адвоката.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

Б.Грек

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення11.09.2017
Оприлюднено12.09.2017
Номер документу68753161
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20741/16

Постанова від 09.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Постанова від 22.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 09.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Алданова С.О.

Ухвала від 23.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Рішення від 23.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні