Вирок

від 11.02.2010 по справі 1-111/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-111/10

(провадження № 1-111/10 )

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області,

у складі: головуючого -судді Єйбог І. М.

при секретарі Крамаренко A.B.

за участю прокурора Сосновського O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незаконно, не маючі на те спеціального дозволу, не переслідуючі при цьому мети збуту, 01.09.2009 року в денний час на полі в районі с. Семенівка Каховського району Херсонської області за попередньою змовою між собою зірвали дикоростучі сухі рослини мака, які стали зберігати при собі з метою особистого вживання до того часу, доки не бути затримані в цей же день співробітниками міліції, які вилучили у них особливо небезпечну речовину-макову солому висушену, загальною вагою 65.0 грами.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно 01.09.2009 року разом з зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали на поле в район с. Семенівка Каховського району Херсонської області зібрати рослини мака для особистого вживання. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнали повністю і надали суду аналогічні пояснення. В скоєному щиро розкаюються.

Інші докази згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене групою осіб за попередньою змовою без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене групою осіб за попередньою змовою без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинене групою осіб за попередньою змовою без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважає можливим призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, застосував ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 66 КК України,обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом встановлені :щире каяття підсудного.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, скоєння злочину судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , задовільну характеристику, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважає можливим призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, застосував ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 66 КК У країни,обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом встановлені :щире каяття підсудного.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, скоєння злочину судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , задовільну характеристику, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і, вважає можливим призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, застосував ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 66 КК У країни,обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом встановлені щире каяття підсудного.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, скоєння злочину судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 304 гривні 98 копійок судових витрат за проведення експертизи (а.с. 50).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 304 гривні 98 копійок судових витрат за проведення експертизи (а.с. 38).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 304 гривні 98 копійок судових витрат за проведення експертизи (а.с. 62).

Речовий доказ( а.с. 67) -наркотичний засіб -макова солома, загальною вагою 65 грам- знищити.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у своєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Застосувати ст. 76 п. 2,3 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -304.98 гривень судових витрат за проведення експертизи ( а.с. 50).

ОСОБА_2 визнати винним у своєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Застосувати ст. 76 п. 2,3 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -304.98 гривень судових витрат за проведення експертизи ( а.с. 62).

ОСОБА_3 визнати винним у своєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Застосувати ст. 76 п. 2,3 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави -304.98 гривень судових витрат за проведення експертизи ( а.с. 38).

Речовий доказ (а.с. 67)-наркотичну речовину, макову солому висушену, загальною масою 65.0 грами.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5