Вирок

від 11.09.2017 по справі 745/346/17

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 745/346/17

Провадження № 1-кп/745/56/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В, прокурора Лаєвського В.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілого Спаського споживчого товариства ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №12017270240000003 від 03.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, військовослужбовця за контрактом у в/ч А 4532 ,не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого 08.06.2017 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 1700 грн штрафу,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Конятин Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, освіта неповна загальна середня, раніше судимого 08.06.2017 Коропським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року близько 21:30 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, прибули до господарства по АДРЕСА_5, де, шляхом відкриття ОСОБА_1 запираючого пристрою (металевого засову) на вхідних дверях проникли до середини будинку, перебуваючи у якому, умисно, таємно, повторно вчинили крадіжку належних ОСОБА_4 станка для заточування марки Зенит модель ЗСТ-150/350 вартістю 527,10 грн., поліхлоридового шлангу довжиною 20,85 м вартістю 312,75 грн. та ручної електричної дискової пили торгової марки Диолд ДП-1,85-200 вартістю 1607,34 грн., чим заподіяли останній матеріального збитку на суму 2447,19 грн.

03 січня 2017 року близько 22:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, прибули до приміщення магазину Товари повсякденного попиту №7 Спаського споживчого товариства, розташованого в с. Змітнів по вул. Придеснянській, 47 Сосницького району Чернігівської області, де, шляхом пошкодження ОСОБА_1 за допомогою лому металевих замків на вхідних дверях приміщення магазину, проникли до середини, перебуваючи у якому, умисно таємно, повторно викрали: цукерки вагові Джек 4 кг вартістю 105,30 грн. за 1 кг на суму 421,20 грн.; тістечко вафельне Тортіно 3 кг вартістю 53 грн. за 1 кг на суму 159 грн.; цукерки Бжілка 8 кг. вартістю 78,70 грн. за 1 кг на суму 629,60 грн.; цукерки Для внучат вагові 10 кг вартістю 97,50 грн. за 1 кг на суму 975 грн.; цукерки Сонячний жук 6 кг вартістю 77,60 грн. за 1 кг на суму 465,60 грн.; каву Нескафе 3 в 1 20 шт. вартістю 3,45 грн. за шт. на суму 69 грн.; ковбасу салямі Глобино 2 кг вартістю 120 грн. за 1 кг на суму 240 грн.; ковбасу зі свинини Глобино 3 кг вартістю 81,80 грн. за кг на суму 245, 40 грн.; клей 505 45 шт. вартістю 7,20 грн. за 1 шт. на суму 324,00 грн.; чоботи чоловічі 1 пару вартістю 340 грн.; презервативи 48 шт. вартістю 5,20 грн. за 1 шт. на суму 249,60 грн.; електричний чайник Тефаль 1 шт. вартістю 273 грн.; пиво Львівське об'ємом 1,5 л. 4 шт. вартістю 29,70 грн. на суму 118,80 грн.; цукерки Нуга 5 кг. вартістю 102,60 грн. за 1 кг на суму 513 грн.; сік Гранатовий об'ємом 1 л. 3 шт. вартістю 35,10 грн. на суму 105,30 грн.; сік Наш сік об'ємом 1 л. 9 шт. вартістю 16,40 за 1 шт. на суму 147,60 грн.; каву Експрессо 26 шт. вартістю 4,50 грн. за 1 шт. на суму 117 грн.; згущене молоко Бахмач 24 банки вартістю 24,70 грн. за 1 шт. на суму 592,80 грн.; вино Верді рожеве 1 шт вартістю 73 грн., чим завдали Спаському споживчому товариству матеріальної шкоди на загальну суму 6058,90 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що 27 грудня 2016 року ,перебуваючи в с. Конятин Сосницького району Чернігівської області,він домовився з ОСОБА_2 щодо скоєння крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_4 Про те,що цей будинок нежилий йому було відомо від ОСОБА_2 Він відкрив запираючий пристрій на дверях будинку та разом з ОСОБА_2 проникли всередину. З будинку здійснили крадіжку станка для заточування,шлангу та ручної електричної дискової пили. Дані речі вилучили працівники поліції і повернули потерпілій. 03 січня 2017 року близько 22:00 години він перебував в с.Змітнів Сосницького району з ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Вони разом домовилися здійснити крадіжку з магазину. Вони разом прибули до магазину , де, шляхом пошкодження ним за допомогою лому металевих замків на вхідних дверях приміщення магазину, проникли до його середини. З магазину викрали продукти харчування та непродовольчі товари. З кількістю викраденого та сумою заподіяних збитків,які вказані в обвинувальному акті повністю погоджується. Частину викраденого залишили в нежитловому будинку ,а інші продукти харчування використали.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що він домовився з ОСОБА_1 про крадіжку речей з будинку потерпілої ОСОБА_4 Про те,що в будинку відсутні господарі йому було добре відомо. 27.12.2016 року після 21 год. прибули до будинку потерпілої в с.Конятин Сосницького району Чернігівської області. ОСОБА_1відкрив металевий засов і вони проникли всередину будинку. З будинку викрали станок для заточування,шланг та ручну електричну дискову пилу. 03 січня 2017 року близько 22:00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з метою крадіжки прибули до приміщення магазину Спаського споживчого товариства, розташованого в с. Змітнів Сосницького району Чернігівської області, де, шляхом пошкодження ОСОБА_1 за допомогою лому металевих замків на вхідних дверях приміщення магазину, проникли до його середини. З приміщення магазину викрали продукти харчування та непродовольчі товари,які зазначені в обвинувальному акті. Вони добровільно відшкодували викрадене споживчому товариству.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що 03 січня 2017 року близько 22:00 години, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою крадіжки прибули до приміщення магазину,що в с. Змітнів Сосницького району Чернігівської області. За допомогою лому,який він знайшов на околиці села,ОСОБА_1 зірвав металеві замки на вхідних дверях приміщення магазину. З приміщення магазину вони здійснили крадіжку товаро-матеріальних цінностей,які зазначені в обвинувальному акті. З сумою заподіяних збитків,які зазначені в обвинувальному акті він повністю погоджується.

У зв'язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз'яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинувачених ,суд приходить до висновку про їх винність у скоєнні злочину і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілих, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

За місцем проживання та за місцем проходження служби характеризується позитивно.Згідно довідки командира військової частини А4532 з 15.02.2017 року проходить службу за контрактом,з 02.07.2017 року виконує завдання в зоні проведення антитерористичної операції.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_1, суд не знаходить.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя , а також середню імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 . у вигляді позбавлення волі ,але з застосування ст.75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з абз.2 п.23 ППВСУ №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначене покарання ОСОБА_1 за вироком від 08.06.2017 Коропського районного суду Чернігівської області виконувати окремо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілих, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

За місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не знаходить.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з абз.2 п.23 ППВСУ №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначене покарання ОСОБА_2 за вироком від 08.06.2017 Коропського районного суду Чернігівської області виконувати окремо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд відноситьте,що обвинувачений злочин скоїв вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

За місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3, суд не знаходить.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства за відповідною методикою оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має, враховуючи обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи винного , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт , яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертиз у сумі 1055,52 підлягають стягненню з обвинувачених.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися. Речові докази по справі : чотири сліди низу підошов взуття ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження; навісний замок , пусту прозору ємкість з пояснювальним написом Maccoffe", металевий лом, передані до камери речових доказів Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; станок для заточування торгової марки Зенит модель ЗСТ-150/350, поліхлоридовий шланг довжиною 20,85 м., ручну електричну дискову пилу марки Диолд ДП-1,85-200, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її користуванні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Призначене покарання ОСОБА_1 Коропського районного суду Чернігівської області від 08.06.2017 року виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_1 351,84 грн процесуальних витрат на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Призначене покарання ОСОБА_2 за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 08.06.2017 року виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_2 351,84 грн процесуальних витрат на користь держави.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 351,84 грн процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі : чотири сліди низу підошов взуття ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження; навісний замок , пусту прозору ємкість з пояснювальним написом Maccoffe", металевий лом, передані до камери речових доказів Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; станок для заточування торгової марки Зенит модель ЗСТ-150/350, поліхлоридовий шланг довжиною 20,85 м., ручну електричну дискову пилу марки Диолд ДП-1,85-200, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її користуванні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. А. Смаль