Ухвала

від 11.09.2017 по справі 234/9892/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/9892/17

Номер провадження 11-сс/775/318/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

представника ТОВ «ФерумСістем» адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за № 32017050390000033,

апеляційну скаргу представника ТОВ «ФерумСістем» ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали суду, 06.07.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання стороною обвинувачення зазначено, що в провадженні СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за № 32017050390000033, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

05.07.2017 до СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме: в ході перевірки суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють перевезення залізничним транспортом товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольну Україні територію, виявлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, щодо перевезення залізничним шляхом різноманітних ТМЦ на непідконтрольну територію України, створили та/або придбали ряд суб`єктів господарської діяльності :ТОВ «ФерумСістем» (ЄДРПОУ 39878498), ТОВ «Інтермет-2009» (ЄДРПОУ 36380463), ТОВ «АТП-1» (ЄДРПОУ 37098523), ТОВ «Смарт Компані ЛТД» (ЄДРПОУ 39577305), які зареєстровані на підставних осіб, що фактично відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств і управління коштами на їх рахунках не мають. В подальшому, фігуранти вчинення злочину в період 2017 року шляхом складання та видачі неправдивих супровідних документів, від вище перелічених підприємств, на товар, який переміщується залізничним транспортом на тимчасово непідконтрольну територію України, планували незаконно перевезти на окуповану територію, товарно-матеріальні цінності загальною вартістю понад 500 тис.грн.

Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 205 КК України, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

05.07.2017 в ході огляду на залізничній станції «Лиман» Донецької області у місті Лиман було виявлено 35 вагонів із деревиною.

06.07.2017 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме:вагон №65950230 із деревиною, вагон №67175810 із деревиною, вагон №66447202 із деревиною, вагон №60422516 із деревиною, вагон №67921023 із деревиною, вагон №68734383 із деревиною, вагон №60605003 із деревиною, вагон №68789304 із деревиною, вагон №68717685 із деревиною, вагон №63364830 із деревиною, вагон №67916171 із деревиною, вагон №68701218 із деревиною, вагон №60498961 із деревиною, вагон №68501915 із деревиною, вагон №68822865 із деревиною, вагон №67922476 із деревиною, вагон №65620007 із деревиною, вагон №66939075 із деревиною, вагон №66864471 із деревиною, вагон №66727926 із деревиною, вагон №65289480 із деревиною, вагон №67846048 із деревиною, вагон №66044256 із деревиною, вагон №65223679 із деревиною, вагон №67901405 із деревиною, вагон №60416856 із деревиною, вагон №60437803 із деревиною, вагон №60398542 із деревиною, вагон №65794901 із деревиною, вагон №67352658 із деревиною, вагон №66568411 із деревиною, вагон №66938127 із деревиною, вагон №67610485 із деревиною, вагон №67147751 із деревиною, вагон №60676145 із деревиною.

Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна. Та наклав арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події від 05.07.2017 року на залізничній станції «Лиман» Донецької області у м. Лиман:

?вагон №65950230 із деревиною;

?вагон №67175810 із деревиною;

?вагон №66447202 із деревиною;

?вагон №60422516 із деревиною;

?вагон №67921023 із деревиною;

?вагон №68734383 із деревиною;

?вагон №60605003 із деревиною;

?вагон №68789304 із деревиною;

?вагон №68717685 із деревиною;

?вагон №63364830 із деревиною;

?вагон №67916171 із деревиною;

?вагон №68701218 із деревиною;

?вагон №60498961 із деревиною;

?вагон №68501915 із деревиною;

?вагон №68822865 із деревиною;

?вагон №67922476 із деревиною;

?вагон №65620007 із деревиною;

?вагон №66939075 із деревиною;

?вагон №66864471 із деревиною;

?вагон №66727926 із деревиною;

?вагон №65289480 із деревиною;

?вагон №67846048 із деревиною;

?вагон №66044256 із деревиною;

?вагон №65223679 із деревиною;

?вагон №67901405 із деревиною;

?вагон №60416856 із деревиною;

?вагон №60437803 із деревиною;

?вагон №60398542 із деревиною;

?вагон №65794901 із деревиною;

?вагон №67352658 із деревиною;

?вагон №66568411 із деревиною;

?вагон №66938127 із деревиною;

?вагон №67610485 із деревиною;

?вагон №67147751 із деревиною;

?вагон №60676145 із деревиною;

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ФерумСістем» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу. У апеляційній скарзі представник власника майна вказує, що слідчий суддя при постановленні ухвали не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, не звернув уваги на відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи юридичною особою, на майно яких прокурор просить накласти арешт, кримінального правопорушення. Вказує, що слідчим суддею не встановлено розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, співрозмірність обмеження права власності, як передбачено ст. 170 КПК України. Також, слідчим суддею залишено поза увагою, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.171 КПК України. Вважає, що слідчий суддя своє рішення належним чином не обґрунтував, мотивів прийнятого рішення в ухвалі суду не навів. Зазначає, що посадові особи товариства не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому арешт на майно ТОВ «ФЕРУМ СІСТЕМ» не мав бути застосований. Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою відмовити у накладені арешту на майно.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «ФерумСістем», який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Доводи апеляційної скарги, що слідчий суддя наклав арешт на вагони з деревиною, не маючи передбачених законом підстав для прийняття такого судового рішення, безпідставні.

Те, що по кримінальному провадженню на час вирішення питання про арешт майна не було визначено розмір шкоди, не було заявлено позов, а посадові особи ТОВ «ФерумСістем» не мають жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, не має правового значення при вирішення питання про арешт майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що це майно є речовим доказом.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів . У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З ухвали вбачається, що слідчий суддя при винесенні судового рішення керувався саме вказаними вимогами кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя у ухвалі мотивовано зазначив, що слідчим і прокурором до клопотання додані документи, які переконливо підтверджують, що виявлені під час огляду 5 липня 2017 року на залізничній станції «Лиман» Донецької області у місті Лиман 35 вагонів: вагони №65950230 із деревиною, вагон №67175810 із деревиною, вагон №66447202 із деревиною, вагон №60422516 із деревиною, вагон №67921023 із деревиною, вагон №68734383 із деревиною, вагон №60605003 із деревиною, вагон №68789304 із деревиною, вагон №68717685 із деревиною, вагон №63364830 із деревиною, вагон №67916171 із деревиною, вагон №68701218 із деревиною, вагон №60498961 із деревиною, вагон №68501915 із деревиною, вагон №68822865 із деревиною, вагон №67922476 із деревиною, вагон №65620007 із деревиною, вагон №66939075 із деревиною, вагон №66864471 із деревиною, вагон №66727926 із деревиною, вагон №65289480 із деревиною, вагон №67846048 із деревиною, вагон №66044256 із деревиною, вагон №65223679 із деревиною, вагон №67901405 із деревиною, вагон №60416856 із деревиною, вагон №60437803 із деревиною, вагон №60398542 із деревиною, вагон №65794901 із деревиною, вагон №67352658 із деревиною, вагон №66568411 із деревиною, вагон №66938127 із деревиною, вагон №67610485 із деревиною, вагон №67147751 із деревиною, вагон №60676145 із деревиною, є речовими доказами у кримінальному провадженні, що внесено 05.07.2017 року до ЄРДР за №32017050390000033 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В рамкаї вказаного кримінального провадження розслідуються факти створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Такими суб`єктами підприємницької діяльності згідно виписки з ЄРДР є ТОВ «ФерумСістем» (ЄДРПОУ 39878498), ТОВ «Інтермет-2009» (ЄДРПОУ 36380463), ТОВ «АТП-1» (ЄДРПОУ 37098523), ТОВ «Смарт Компані ЛТД» (ЄДРПОУ 39577305.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження містять копії вилучених під час огляду товарно-транспортних накладних, з яких видно, що відправником вантажу у вказаних вагонах є ТОВ «Інтермет 2009», а отримувачем ТОВ АТП. Найменування вантажу -

Додані представником ТОВ «ФерумСістем» до апеляційної скарги документи не спростовують обставини, наведені у клопотанні слідчого, і встановлені ухвалою слідчого судді.

За таких обставин в ухвалі слідчого судді зроблено мотивований висновок, що на даній початковій стадії здійснення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду майно: вагони за відповідним номером та завантажена у вагони деревина зберігають на собі сліди вчинення злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме що вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя місцевого суду розглянув клопотання слідчого у порядку, визначено статтею 172 КПК.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 370 КПК, є законною, огрунтованою і мотивованою.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення слідчого судді і постановлення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ФерумСістем» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: