Ухвала

від 08.09.2017 по справі 308/8175/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8175/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

представників ТОВ «Голден нектар України» ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/519/17, за апеляційною скаргою, яку подав старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні погодженого старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 (далі прокурор) клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_10 (далі слідчий) про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ТОВ «Голден нектар Україна», що розташоване за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112 «а», а саме:

№ з/пНайменування, стисла характеристика та призначення об`єктаОдин. вимір.За даними бухгалтерського облікукількістьпервісна (переоцінена) вартістьсума зносу (накопиченої амортизації)балансова вартість1Вентиляція котла AEFN 45 DTшт. 2Тара під товарамишт.18 2508 250 3Вхідна рампашт.15 931,59947,374 984,224Контейнер для нагрів.меду б/вшт.158 275,363 561,2554 714,115Захисний блок котла Laddomatшт.15 931,59947,374 984,226Теплообмінник INTшт.116 351,291 816,814 534,497Насос WiloYonos Maxo 1 шт.шт.123 736,552 719,8621 016,698Димохідшт.13 954,4631,583 322,829Пластмасове рекламне таблошт.1678,95678,95 10Розширювальний бакшт.12 842,72 842,7 11Вентиляторшт.18 982,93686,188 296,7512Розширювальний бак Reflexшт.11 977,191 977,19 13Комплект стелажів саморобних 1шт.189 30027 286,1662 013,8414Стіл офісний СУ-3шт.11 3501 350 15Блок для обігрівання меду Alkon 1шт.110 654,231 183,849 470,3916Ручний інструмент зміщувач Makitaшт.11 582,931 582,93 17Вентиляційні канали Europlan 1шт.119 909,313 179,9816 729,3318Підйомник ручний для підйому діжокшт.11 969,471 969,47 19Підйомник для бочок ( новий )шт.1188 668,7720 963,2167 705,5720Вентилятор для обігріву ATC 630 D 401шт.113 936,512 225,9411 710,5721Контейнер із котлом та обладнаннямшт.121 841,262 790,8219 050,4422Комфорт 4-стіл офіснийшт.11 1501 150 23Крісло Jupiterшт.1941,67941,67 24Меридіан вімакшт.1950950 25Стелаж SALGO б/в (6*7*2)шт.123 439,315 208,818 230,5126Стелаж SALGO б/в (2,5*12)шт.118 230,584 051,214 179,3827Насос WiloYonos Maxoшт.15 931,591 421,174 510,4228Мийка кухоннашт.13 055,29488,062 567,2329Відео домофоншт.12 0352 035 30Навантажувач Nissanб/вшт.1237 263,8390 951,2146 312,6331Стіл робочийшт.1581,96581,96 32Конструктор будівельна збірна кришка для контейнера нагрівання меду)шт.163 131,085 611,6857 519,433Контейнер для нагрівання медушт.139 389,515 033,0934 356,4234Рампа Chaseшт.119 228,573 071,1916 157,3835Вентилятор для обігріву ATC 630 D 401( новий )шт.117 609,091 956,6415 652,4536Контейнер цистерна зі змішувачемшт.1157 558,0620 132,36137 425,737Робочий стіл металевий 1шт.13 879,731 239,472 640,2638Блок для обігрівання меду Alkonшт.110 048,641 604,948 443,739Контейнер для миття діжокшт.139 389,515 033,0934 356,4240Механічна машина підмітальнашт.18 554,82 049,536 505,2741Драбина алюмінієвашт.13 654,173 654,17 42Вогнегасник 5 шт.шт.11 2901 290 43Душова кабінашт.11 7251 725 44Кришка для контейн. нагрів. меду ( нова)шт.163 131,085 611,6857 519,445Компресор Xtreme б/вшт.112 577,922 096,3210 481,646Контейнер для обробки медушт.139 543,975 052,8734 491,147Контейнер для соціальних приміщеньшт.169 033,298 820,9660 212,3348Жалюзі вент.шт.15 741,445 741,44 49Вагашт.15 908,421 415,654 492,7750Вентиляційні канали Europlanшт.125 295,522 810,5622 484,9651Контейнер для нагрівання меду новийшт.151 495,464 577,4446 918,0252Обладнання для знезаражування водишт.16 401,561 022,585 378,9853Контейнер для розміщення пустих ємностейшт.13 938,95503,243 435,7154Карборобот Classic bio 100шт.1322 646,5236 969,9285 676,6255Рампа 1шт.15 908,42943,694 964,7356Терези металічнішт.14 291,951 028,333 263,6257Вентилятор Systemair б/вшт.117 609,091 956,6415 652,4558Насос Bredelшт.119 694,764 718,4514 976,3159Змішувальний клапан із регулятором Siemensшт.116 203,41 856,6914 346,7160Прилади для відео спостереженняшт.115 276,791 591,3513 685,4461Карборобот Classic bio 80 новешт.1139 095,9233 325,16105 770,7662Навантажувач Nissanшт.1301 870,0380 498,72221 371,3163Стелаж SALGOшт.113 840,394 421,299 419,164Система стелажів з 4 проходамишт.137 569,7612 001,425 568,3665Змішувальний клапан "Honey well " 1шт.шт.14 942,99789,594 153,466Система стелажів з 2 проходамишт.118 784,886 000,712 784,1867Буферна ємність Reflex Storaшт.19 885,993 158,136 727,8668Вага 1 Metripondшт.14 923,691 572,743 350,9569Жалюзі вентиляційні JS-250500*1100 ( новий ) 4 штукишт.115 927,452 544,0313 383,4270Комплект мебелішт.14 350906,33 443,771Контейнер для офісушт.159 171,47 560,7951 610,6172Комплект стелажів саморобнихшт.1616 640,8394 209,06522 431,7773Ємність для виливання медушт.1147 710,6823 592,71124 117,9774Ніжка контейнерашт.16 641,991 060,765 581,2375Бойлер Reflexшт.13 938,95629,053 309,976Засіб для транспортування діжок Liftomaticшт.192 565,3614 784,8677 780,577Кислотостійкий димохідшт.127 716,332 117,1725 599,1678Теплообмінник INTB/2/20/2/100/A/C/A 015032 (новий)шт.112 941,052 067,0110 874,0479Електричний розподільчий щитшт.117 056,211 302,9515 753,26Разом:шт.793 369 389,26627 663,62 741 725,66

З матеріалів судового провадження вбачається, що 21 серпня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду звернувся слідчий із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ТОВ «Голден нектар Україна» за адресою Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112 «а». У клопотанні слідчий вказує на те, що 17.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Голден нектар Україна» (код ЄДРПОУ 39272909, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 112 «А»), які в період 2014-2016 років, здійснюючи фінансово-господарську діяльність у сфері експортних операцій продуктів бджільництва, шляхом використання товариством схем по мінімізації об`єктів оподаткування податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 043 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.При цьому, вказує на те, що працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області проведено планову документальну перевірку, за результатами якої складено акт від 14.06.2017 за № 536/07-16-14-01/39272909 «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Голден нектар Україна», код ЄДРПОУ 39272909 із питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 25.06.2014 по 31.12.2016», яким встановлено порушення ТОВ «Голден нектар Україна» вимог п. п. 44.1, 44.3, 44.4 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2 041 966 грн. та вимог п. п. 168.1.2 п. 168.1. ст.168 у результаті чого не перераховано до бюджету податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1050 грн., що свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2 043 000 грн. Крім того, у клопотанні вказується на те, що в ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Голден нектар Україна» встановлено, що підприємством здійснено імпорт обладнання, як внесок іноземного інвестора у статутний фонд підприємства. Також слідчий посилається на те, що відповідно до вищевказаного акту перевірки ТОВ «Голден нектар Україна» має вищевказані основні засоби, а тому, враховуючи те, що до них у подальшому може бути застосовано спеціальну конфіскацію, просить накласти на них арешт.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що орган досудового розслідування не надав слідчому судді належних, допустимих та достатніх у розумінні положень ст. ст. 84-86 КПК України доказів того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає визначеним ст. 96-2 КК України критеріям і, що ТОВ «Голден нектар Україна має у даному кримінальному провадженні статус особи, щодо майна якої може бути вирішено питання про накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації. З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю викладених у ній висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчим суддею не враховано те, що товарно-матеріальні цінності, які знаходяться у власності ТОВ «Голден нектар Україна» є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі використовувались для виробництва продукції, яка в подальшому реалізовувалась шляхом експорту з використанням товариством схем по мінімізації об`єктів оподаткування (податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб), а тому, в майбутньому щодо нього може бути застосовано спеціальну конфіскацію. Крім того, вказує на те, що вказані матеріальні об`єкти містять на собі відомості (виробництво та назву товару, країну походження, технічні характеристики виробництва тощо), які необхідні органу досудового розслідування для проведення у кримінальному провадженні відповідних експертиз, з метою встановлення дійсного виробника продукції, ринкової вартості, якості та відповідності маркування, яке є важливим та необхідним для визначення несплачених податків, а також можуть бути використані як доказ факту підробки документів і невідповідності продукції бджільництва, вказаної у податкових накладних щодо найменувань її виробників, потужностей товариства щодо її переробки та експорту, що в своїй сукупності свідчить про те, що дані об`єкти відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям і є доказом злочину. Крім того, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропустив із поважних причин, оскільки копію такої отримав 31.08.2017, про що свідчить відмітка, яка міститься на довідковому листі до справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт товарно-матеріальні цінності ТОВ «Голден нектар Україна» у кримінальному провадженні № 32017070000000033.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поясненняпрокурора, який їх підтримав, думку представників ТОВ «Голден нектар України» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які судове рішення вважають законним та обґрунтованим, просили відмовити у відновленні строку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Згідно із частиною 1статті 117 КПК Українипоновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений із поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання вбачається, що під час розгляду клопотання слідчого приймав участь прокурор ОСОБА_9 старший прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що органу прокуратури було відомо про постановлене 23.07.2017 слідчим суддею судове рішення.

Вищенаведене свідчить про те, що у даному провадженні апеляційну скаргу прокурор повинен був подати протягом п`яти днів із дня оголошення судового рішення.

Як убачається з апеляційної скарги, така прокурором ОСОБА_9 подана до апеляційного суду 01.09.2017, тобто із пропуском передбаченого КПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тобто на дев`ятий день із моменту оголошення судового рішення.

Під час розгляду апеляційним судом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурор не посилався на поважні причини, які перешкодили подати апеляційну скаргу в установлений законом строк, зокрема, на тяжку хворобу, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи або інші обставини, через які в органу прокуратури, представник якого був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали, не було реальної змоги вчасно подати апеляційну скаргу.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали слідчого судді ним отримано лише 31.08.2017, колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного, визнає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і не можуть слугувати підставами для поновлення строку.

При оцінці цих доводів та прийнятті судового рішення колегія суддів враховує те, що у підтвердження цих доводів прокурор не надав будь-які докази (документи).

На інші обставини, які перешкодили прокурору подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк в апеляційній скарзі не вказується; і дані про наявність таких у матеріалах судового провадження відсутні.

При цьому, окрім вищенаведеного, колегія суддів враховує й те, що в апеляційній скарзі прокурором не вказується на підстави, які перешкодили йому звернутися до суду із клопотанням про видачу ухвали в передбачений на її оскарження п`ятиденний строк із моменту оголошення такої. На такі підстави не вказувалось прокурором і під час апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 3статті 399 КПК України, якщоапеляційна скарга подана після закінченнястроку апеляційного оскарження й особа,яка її подала, не порушує питанняпро поновленняцього строкуабо суд апеляційної інстанції за заявою особи незнайдепідстав для його поновлення, така повертається.

Враховуючи вищенаведене, те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є поважними, колегія суддів вважає, що підстави для його поновлення відсутні, у зв`язку із чим, вважає за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_9 у поновленні строку й повернути йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 117, 399, 418, 419 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні погодженого старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні ТОВ «Голден нектар Україна», що розташоване за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112 «а», у кримінальному провадженні № 32017070000000033, відомості про кримінальне правопорушення в якому 17.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , як особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: