Рішення

від 01.08.2006 по справі 1/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.06                                                                                 Справа № 1/281.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донбасантрацитвуглезбут”, м. Красний Луч Луганської

області  

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консультант”,  м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  50513 грн. 30  коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Синицький С.П., директор,

                         Безщекіна Н.А.,  дов. від 10.07.06 № 33;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

           Суть спору: про стягнення боргу у сумі 39001 грн. 58 коп. за вугілля, 2301 грн. 60 коп. залізничного тарифу, 6318 грн. 90 коп. пені та 2891  грн. 22 коп. штрафу.

          За листом від 01.08.06 № 96 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у частині штрафу на суму  2891 грн. 22 коп. та пені до 371 грн. 70 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали суд  прийшов до наступного.

Між  Державним підприємством “Донбасантрацитвуглезбут” /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Консультант” /відповідачем/ було укладено договір від 03.01.06  № 3/01-2006,  за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання згідно п. 1.1 договору поставити відповідачу вугілля у кількості та за якісними характеристиками, зазначеними у додатку до договору, а відповідач -  здійснити платежі за договором на умовах передплати за виставленим позивачем рахунком відповідно п. 3.2.

При цьому слід зазначити, що сторони також обумовили, що сплата залізничного тарифу має проводитись покупцем, тому позивачем заявлено до стягнення також 2301 грн. 60 коп. залізничного тарифу.   

Поставку вугілля позивачем у вагонах №№ 64538416, 67613885 на загальну суму 39001 грн. 58 коп. за залізничними накладними, на зворотному боці яких зазначено про поставку через ТОВ "Консультант" підтверджено матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, поставку вугілля позивачем було здійснено без проведення відповідачем передплати, тому за листом від 31.05.06 № 56 позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультант" з вимогою про сплату боргу у загальній сумі 41303 грн. 18 коп. Надіслання даного листа підтверджено належними доказами.

Заявлений до стягнення залізничний тариф у сумі 1918 грн. 00 коп. підтверджено квитанціями про приймання вугілля до перевезення у вагонах №№ 64538416, 67613885.

Тому дані дії розцінюються господарським судом як такі, що відповідають ст. 530 ЦК України, якою передбачено, що кредитор вправі звернутися до боржника у будь-який час, а останній має сплатити борг у семиденний строк, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідачем у встановлений ст. 530 ЦК України строк зобов'язання по сплаті боргу за вугілля та залізничний тариф не було здійснено, а також на час слухання справи.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день слухання справи, позов не оспорений, доказів перерахування боргу не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, закону.  

Таким чином матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов”язання по сплаті боргу у встановлений законом  строк.

Щодо стягнення пені у сумі 371 грн. 70 коп. за період з 11.06.06 по 20.06.06, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають п. 2 ст. 231 ГК України, яким передбачено, що у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки /в даному випадку –позивач/ штрафні санкції застосовуються за порушення строків виконання зобов'язання, а саме у розмірі 0,1 % вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання.

У частині зменшених позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю  предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Судові витрати у цій частині покладаються на позивача.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково на суму 39001 грн. 58 коп. боргу за вугілля, 1918 грн. 00 коп. залізничного тарифу, 371 грн. 70 коп. пені   з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.  

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,  ст. 231 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1,  84, 85 ГПК України,   суд

                                                                           в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Консультант”, м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, 35, код ЄДРПОУ 32598182 на користь Державного підприємства “Донбасантрацитвуглезбут”,  м. Красний Луч  Луганської області,  вул. Косіора, 10, код ЄДРПОУ 32446546  - 39001 грн. 58 коп. боргу, 1918 грн. 00 коп. залізничного тарифу, 371 грн. 70 коп. пені, 412  грн. 91 коп. витрат по держмиту та 96 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.08.06

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова