Ухвала
від 12.09.2017 по справі 924/779/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"12" вересня 2017 р.Справа № 924/779/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПВ Груп Україна" м.Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці

про стягнення 64813,40 грн. з яких: 37380,00 грн. - основного боргу, 24888,53 грн. - інфляційних, 2544,87 грн. - 3% річних .

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 64813,40 грн. з яких: 37380,00 грн. - основного боргу, 24888,53 грн. - інфляційних, 2544,87 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем домовленостей між товариством з обмеженою відповідальністю "ПВ Груп Україна" та приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", відповідно до яких позивач зобов`язався виконати послуги по ремонту запасних частин до сільськогосподарської техніки, наданих відповідачем, а останній зобов`язався оплатити кошти за виконані позивачем послуги по ремонту.

Зазначає, що ним було виконано послуги по ремонту валів подрібнювача та балансування барабану та за результатами виконаних робіт виставлено відповідачу рахунки - фактура №СФ0000068 від 22.05.14р., №СФ-0000135 від 17.07.14р., №СФ-0000034 від 24.04.2017р. Однак відповідачем не проведено оплату за надані йому послуги по ремонту запасних частин до сільськогосподарської техніки, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 37380,00 грн.

Повідомляє, що 12.07.2017р. відповідачу було направлено вимогу №11/1 від 11.07.2017р. про сплату заборгованості. При цьому, вказує, що у позивача відсутні будь-які відомості про отримання відповідачем даної вимоги, а в телефонному режимі останній повідомив, що вказану вимогу отримувати не буде.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у клопотанні від 11.09.2017р. №26 просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в даному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак у клопотанні від 12.09.2017р. просить розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні в м. Києві. У відзиві від 12.09.2017р. відповідач проти позову заперечує. Вказує, що між сторонами дійсно було досягнуто домовленостей з приводу ремонту позивачем запасних частин до сільськогосподарської техніки відповідача. Однак, звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів направлення вимоги, а копія фіскального чеку Укрпошти свідчить лише про той факт, що невідомо ким направлено листа на адресу ПП "Аграрна компанія 2004" із м. Олександрія Кіровоградської області, а місцезнаходження позивача визначено в м. Києві. Наголошує, що передумовою звернення до суду про стягнення грошових коштів з відповідача, 3% річних та інфляційних втрат мала б слугувати саме вимога про сплату в порядку ст. 530 ЦК України. З огляду на зазначене, позовні вимоги вважає необгрунтованими.

Крім того відповідач просить застосувати строки позовної давності щодо правовідносин, які винили між сторонами на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 23.05.2014р. та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000003 від 17.07.2014р. Таким чином, просить в позові відмовити.

Враховуючи неявку та клопотння сторін, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "25" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

2. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, письмову позицію з приводу відзиву відповідача від 12.09.2017р.

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру.

          

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариства з обмеженою відповідальністю "ПВ Груп Україна" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,21 літера "А") рек. з повід.

3 - відповідачу, приватне підприємство "Аграрна компанія 2004"( 31222, Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці, вул. Шкільна, будинок 34, А) рек. з повід.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення12.09.2017
Оприлюднено15.09.2017
Номер документу68781787
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/779/17

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 26.10.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 10.10.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 25.09.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 12.09.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні