Ухвала

від 05.09.2017 по справі 206/2696/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5383/17 Справа № 206/2696/17 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СВІП-АГРО про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СВІП-АГРО про зобов'язання вчинити певні дії, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю СВІП-АГРО про зобов'язання вчинити певні дії, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Не погодившись із ухвалою суду, ТОВ СВІП-АГРО звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ СВІП-АГРО було залишено без руху та апелянту запропоновано сплатити судовий збір в сумі та на реквізити зазначені в ухвалі.

31 липня 2017 року від ТОВ СВІП-АГРО надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що наявні у них кошти були вкладені у закупівлю товару та значна кількість контрагентів не сплатила їм вартість товарів.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до скарги матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи те, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СВІП-АГРО про звільнення від сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року - відмовити.

СУДДЯ: І.Ю. Ткаченко