Ухвала

від 01.08.2006 по справі 9/471ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/471ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

01.08.06                                                                                 Справа № 9/471ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи № 9/471 ад за позовом

Корпораціі «Гранд», м. Луганськ,

до  1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,

     2. Відділення державного казначейства України в Ленінському районі м. Луганська

про бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1006022 грн.

в присутності представників:

від позивача –Козин В.М., адвокат, дов. б/н від 03.07.06,

від 1-го відповідача –Болото О.О., гол.держ.под.інсп., дов. № 1/10 від 03.01.06, Маштакова Є.С., гол.держ.под.інсп. ДПА в Луг.обл.

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про:

-          зобов'язання податкового органу зробити висновок про суми відшкодування ПДВ позивачу на суму 1006022 грн. та направлення його до відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Луганська (далі –ВДК),

-          зобов'язання ВДК здійснити виплату позивачу бюджетне відшкодування заборгованості з ПДВ у розмірі 1006022 грн. шляхом перерахування цієї суми з Державного бюджету.

У попередньому засіданні позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог та виклав їх у наступній редакції:

1. Зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську зробити висновок про суми відшкодування ПДВ корпорації «Гранд»на суму 1006022 грн. за квітень 2006 року та направити його до ВДК для виконання.

2. Зобов'язати ВДК здійснити виплату корпорації «Гранд»бюджетного відшкодування заборгованості з ПДВ у розмірі 1006022 грн. за квітень 2006 року шляхом перерахування цієї суми з державного бюджету на рахунок позивача.

1-й відповідач, Ленінська МДПІ, відзивом на позовну заяву від 01.08.06р. № 22941/10 просить у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Позивачем дійсно було подано заяву 16.05.06р. про повернення суми бюджетного відшкодування, визначеній у податковій декларації з ПДВ за квітень 2006 року. Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування, розмір суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 1006022 грн.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі –Закон про ПДВ) податковим органом був виданий наказ № 796 від 18.07.06р. щодо призначення позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування ПДВ. Оскільки позивач не допустив фахівців податкової служби до проведення перевірки, мотивуючи свої дії відсутністю підстав для проведення перевірки, податковий орган не має можливості зробити висновок щодо правомірності або не правомірності заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 1006022 грн.

Крім того, у позивача на момент звернення з позовом та порушення провадження у справі не існувало права на звернення з цим позовом, оскільки відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ встановлено 30-денний термін для проведення невиїзної документальної перевірки. Другим реченням цього пункту встановлено додатковий термін для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, який на момент звернення позивача до суду ще не сплинув. Таким чином позивач не мав підстав стверджувати, що податковий орган невчасно здійснив відшкодування ПДВ.

В обгрунтування своїх вимог позивач виклав таке.

Позивач у звітному періоді –березні 2006 року здійснював господарську діяльність, в результаті якої ПДВ за цей період має від'ємне значення та складає 1011401 грн., що відображено у рядку 18.2 податкової декларації з ПДВ від 14.04.06р.

За результатами господарської діяльності у квітні 2006 року у позивача склалося позитивне значення ПДВ у розмірі 5379 грн., яке відображене у податковій декларації з ПДВ від 16.05.06р., та при складанні цієї декларації позивач зменшив від'ємне значення ПДВ, яке складає суму 1006022 грн. До податкової декларації з ПДВ за квітень 2006 року позивач надав податковому органу коректований розрахунок сум ПДВ, а у рядку 25 зазначеної декларації вказав суму бюджетного відшкодування у розмірі 1006022 грн. 16 травня 2006 року позивач подав 1-му відповідачу заяву про повернення сум бюджетного відшкодування.

На думку позивача податковий орган, відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ, повинен був провести камеральну перевірку позивача у період з 17.05.06р. по 15.06.06р. та у період з 16.06.06р. по 20.06.06р. надати 2-му відповідачу, ВДК, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, а 2-й відповідач відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.6 ст. 7 Закону повинен був перерахувати на рахунок позивача суму бюджетного відшкодування до 27.06.06р., але до цього часу відшкодування не відбулося.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у 1-го та 2-го відповідачів письмової інформації про те, чи проводилася документальна невиїзна (камеральна) перевірка за декларацією з ПДВ за квітень 2006 року, чи був зроблений висновок з цього питання та чи надавався цей висновок ВДК у Ленінському районі м. Луганську.

Оскільки в ході попереднього засідання ці питання були з'ясовані, клопотання задоволенню не підлягає.

1-й відповідач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів № 22942/10, в якій просить витребувати у позивача письмові докази:

* реєстр виданих та отриманих податкових накладних позивачем за квітень 2006 року,

* податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, які відображені у реєстрі податкових накладних за квітень 2006 року,

* договори (угоди) на придбання (реалізацію) товарів (робіт, послуг), які відображені у податкових накладних виданих та отриманих позивачем у квітні 2006 року,

* витратні накладні, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт (послуг) по операціях, відображених у податкових накладних за квітень 2006 року,

* платіжні доручення, що свідчать про оплату (або передплату) за реалізовані та придбані товари (роботи, послуги), довіреності на реалізацію товарів,

* регістри бухгалтерського обліку за період з 01.04.06р. по 01.05.06р. по синтетичних рахунках з урахуванням субрахунків, які ведуться на підприємстві: клас 2 «запаси», клас 3 «грошові кошти, розрахунки та інші активи», клас 6 «поточні зобов'язання», клас 7 «доходи та результати діяльності».

Суд погоджується з доводами податкового органу відносно того, що вищезазначені докази можуть підтвердити обставини щодо правомірності заявленого позивачем бюджетного відшкодування в сумі 1006022 грн., тому заява Ленінської МДПІ у м. Луганську підлягає задоволенню.

          Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

          Керуючись ст.ст. 74, 75, 79, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/471 ад.

2.          Задовольнити заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську про забезпечення доказів.

3.  Зобов'язати позивача, корпорацію «Гранд», надати для огляду у судовому засіданні письмові докази:

* реєстр виданих та отриманих податкових накладних позивачем за квітень 2006 року,

* податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, які відображені у реєстрі податкових накладних за квітень 2006 року,

* договори (угоди) на придбання (реалізацію) товарів (робіт, послуг), які відображені у податкових накладних виданих та отриманих позивачем у квітні 2006 року,

* витратні накладні, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт (послуг) по операціях, відображених у податкових накладних за квітень 2006 року,

* платіжні доручення, що свідчать про оплату (або передплату) за реалізовані та придбані товари (роботи, послуги), довіреності на реалізацію товарів,

* регістри бухгалтерського обліку за період з 01.04.06р. по 01.05.06р. по синтетичних рахунках з урахуванням субрахунків, які ведуться на підприємстві: клас 2 «запаси», клас 3 «грошові кошти, розрахунки та інші активи», клас 6 «поточні зобов'язання», клас 7 «доходи та результати діяльності».

Належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів справи.

4. Призначити справу до судового розгляду на 18.08.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов