Ухвала

від 08.09.2017 по справі 646/2949/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2949/17

№ провадження 1-кс/646/4255/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060002075 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках матеріалів кримінального провадження за №12016220060002075 від 31.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом продажу горіхів, в період часу з 17.05.2016 року по 14.06.2016 року заволоділи грошовими коштами належними підданому Королівства Саудівської Аравії Фагд аль-Зогайбі.

Вказані відомості 31.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220060002075 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого в режимі відеоконференції Фагд аль- Зогайбі пояснив, що займається господарською діяльністю торгівлею продуктами харчування. Так, у квітні 2016 року, заявник отримав лист на свою електронну пошту від особи, яка представилась як ОСОБА_5 , який повідомив про можливість продажу товару за його замовленнями та, на прохання заявника, надіслав профіль його компанії та сайту з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заявник звернувся на даний сайт з проханням надати йому офіційну пропозицію та зразки продукції. Після чого, з ним шляхом електронного листування спілкувався чоловік, який представився представником вказаної компанії та надсилав листи з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході листування заявнику стало відомо, що для отримання зразків продукції необхідно сплатити 300 доларів США, перерахувавши гроші на картковий рахунок НОМЕР_1 на ім`я громадянки ОСОБА_6 . 17.05.2016 року заявник здійснив оплату на вказану картку. В подальшому вони домовились про кількість та вид горіхів для відправки, та представник компанії надіслав форму інвойсу із реквізитами для проведення оплати. 14.06.2016 року заявник здійснив оплату за вказаним реквізитами в сумі 9300 доларів США, та йому було повідомлено про те, що товар вже завантажений в контейнери та перебуває у порту м. Одеси, очікує на відправку та йому було надіслано ряд підтверджуючих документів. В подальшому, на прохання представника він двічі перераховував на вищевказаний картковий рахунок кошти частинами в сумі 9300 доларів США та 6200 доларів США. Після сплину часу поставки товару та відсутності відповіді від представника компанії, він зрозумів, що потрапив до шахраїв та звернувся до посольства із відповідною заявою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що картка з номером НОМЕР_1 відкрита у банку ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 1975 р.н. пояснила, що восени 2015 року до неї звернулась її знайома ОСОБА_8 з пропозицією оформити на її ім`я банківську картку у банку «ПРИВАТ- БАНК», для отримання грошових коштів для її подруги на ім`я ОСОБА_9 та її чоловіка афроамериканця на ім`я « ОСОБА_10 », у яких є Інтернет- магазин, однак, чим вони займаються, вона не пояснювала. Восени 2015 року ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_11 оформила на себе картку у банку «ПРИВАТ - БАНК», з якої можливо знімати кошти у валюті. У червні 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що на її картку НОМЕР_1 надійдуть грошові кошти, які необхідно буде перевести у готівку. В період з 15 червня 2016 року по 5 липня 2016 року на її картку 5168- 7420-2180-1596 надійшли кошти у доларах США, які вона знімала особисто у відділеннях банку «ПРИВАТ - БАНК» та передавала ОСОБА_13 та малознайомій на ім`я ОСОБА_9 . Як пояснили їй останні, вказані кошти надійшли за товар, який продається у Інтернет магазині чоловіка ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи на ім`я « ОСОБА_9 » та її чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

23.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_14 та її цивільного чоловіка ОСОБА_15 , було виявлено та вилучено:

- банківські картки банку «Приват-банк» - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; банку «Пумб»- НОМЕР_9 ; «Сбербанк» - НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

- USB накопичувачі у кількості 5 штук;

- клаптик паперу з написом «Pin 6184»;

- сім- картки використані операторів мобільного зв`язку : Київстар -1 штука; «лайфселл» - 10 штук;

- ноутбук Lenovo, с/н PFOCХSS7;

- ноутбук Samsung, с/н ZTLY93FZ800291F;

- ноутбук ideaPad Lenovo z 510, с/н YB00967675;

- мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон Нокіа у вимкненому стані;

- мобільний телефон Bravis, IMEI НОМЕР_16 / НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон Нокіа, IMEI НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_22 / НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_24 / НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон S- tell у вимкненому стані;

- мобільний телефон Samsung у вимкненому стані;

- мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_27 / НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_29 ;

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що володільцями предметів, вищевказаних предметів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її співмешканець ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці м. Харкова які проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що вказані предмети мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування в якості речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз., на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володільці майна - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з*явились, повідомлялись належно шляхом надісланя судової повістки.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вище викладеним, предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 33, володільцями яких є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та з урахуванням запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчий суддя вважає за необхідне зметою збереження речових доказів накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , володільцями якого є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме:

- банківські картки банку «Приват-банк» - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; банку «Пумб»- НОМЕР_9 ; «Сбербанк» - НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; USB накопичувачі у кількості 5 штук; клаптик паперу з написом «Pin 6184»; сім- картки використані операторів мобільного зв`язку : Київстар -1 штука; «лайфселл» - 10 штук; ноутбук Lenovo, с/н PFOCХSS7; ноутбук Samsung, с/н ZTLY93FZ800291F; ноутбук ideaPad Lenovo z 510, с/н YB00967675; мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон iPhone, IMEI НОМЕР_15 ; мобільний телефон Нокіа у вимкненому стані; мобільний телефон Bravis, IMEI НОМЕР_16 / НОМЕР_17 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_18 ;мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_19 / НОМЕР_20 ;мобільний телефон Нокіа, IMEI НОМЕР_21 ; мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_22 / НОМЕР_23 ; мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_24 / НОМЕР_25 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_26 ; мобільний телефон S- tell у вимкненому стані; мобільний телефон Samsung у вимкненому стані; мобільний телефон Nomi, IMEI НОМЕР_27 / НОМЕР_28 ; мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_30 / НОМЕР_31 .

Покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна в порядку, передбаченомуПостановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1