Ухвала
від 06.09.2017 по справі 32/9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 06.09.2017Справа №  32/9 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 32/9 за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального                страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО»   про стягнення 97443,13 грн.         Суддя Сташків Р.Б. Представники сторін та ДВС не з'явилися. Обставини справи: На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла та у порядку ст. 121-2 ГПК України була прийнята до розгляду скарга на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі №32/9. Скарга мотивована протиправним накладенням державним виконавцем постановою від 06.06.2017 арештів на кошти боржника розміщені на рахунках, які не призначені для стягнення коштів за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 32/9, оскільки боржник є довірчим управителем активів банку «Україна». Скарга була подана до суду у середині червня 2017 року, судові засідання по розгляду скарги призначалися двічі, проте заявник скарги у судові засідання жодного разу не з'являвся, клопотань про розгляд скарги без участі представника не подавав, пояснень причин неявки у засідання від заявника не надходило. У зв'язку з відсутністю представника скаржника у судовому засіданні та відсутністю надходження від нього будь-яких письмових пояснень та/або клопотань, суд був позбавлений можливості з'ясувати чи підтримує скаржник подану ним скаргу, чи накладені оспорюваною постановою арешти досі чинні, чи за зверненням скаржника безпосередньо до державного виконавця арешти та/або постанова вже скасовані. Також, за відсутності представника скаржника у судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити оригінали документів, на які скаржник посилається в обґрунтування скарги, а саме листи НБУ щодо приналежності певних цільових призначень заявленим скаржникам рахункам, на які накладено арешт оскаржуваною поставною. Отже, у зв'язку з бездіяльністю скаржника суд позбавлений можливості дослідити, чи підтримує скаржник подану ним скаргу, та позбавлений можливості дослідити достовірність обставин, на які посилається скаржник, проте нормами ст. 121-2 ГПК України не передбачено, як має діяти суд у такому випадку. Але у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 викладено правову позицію, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. З огляду на наведене, суд розцінює таку бездіяльність заявника як таку, що підпадає під приписи п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з чим залишає скаргу без розгляду. Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 121-2  ГПК України, суд УХВАЛИВ: Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» на дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 у справі № 32/9 залишити без розгляду. Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Суддя                                                                                                                          Р.Б. Сташків  

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.09.2017
Оприлюднено15.09.2017
Номер документу68820514
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/9

Ухвала від 12.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 20.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 06.09.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 21.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 22.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 21.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 27.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 26.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 19.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні