Ухвала

від 13.09.2017 по справі 820/6880/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2017 р.Справа № 820/6880/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. по справі № 820/6880/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту оскарженої постанови оскаржуваної постанови Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано 01 серпня 2017 року (а.с. 36). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 11 серпня 2017 року. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано відповідачем 15 серпня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подачі апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/6880/16 від 25.07.2017 р.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у контролюючому органі, яким є відповідач, встановлено Порядок організації роботи ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 № 778, яким покладено обов'язок щодо супроводження справ у судах на юридичні підрозділи головних управлінь ДФС. Разом з тим, за кожною окремою справою закріплюється посадова особа (працівник структурного підрозділу юридичного управління), що здійснює представництво інтересів ДФС у судах. Зокрема, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, направлення заяв до Верховного Суду України, прийнятих не на користь органу ДФС, а також надання до суду заперечень на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги. У відповідності зазначеному наказу супроводжувати судові спори мають право лише головні державні інспектори юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області. У зв'язку зі значним документообігом відповідальний юрист невчасно, а саме 14.08.2017, отримав судове рішення, внаслідок чого пропустив строк на оскарження постанови суду.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/6880/16 від 25.07.2017 у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Значний документообіг та несвоєчасне отримання відповідальним юристом копії повного тексту постанови суду першої інстанції не є поважними причинами пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин наведені апелянтом доводи визнаються апеляційним судом неповажними, оскільки вказані відповідачем факти не являються об'єктивно непереборними обставинами та не створювали перешкод для своєчасного звернення відповідача до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянт при поданні апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а причини вказані ним у клопотанні про поновлення строку визнано судом неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/6880/16 від 25.07.2017 р., зазначені у клопотанні Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 14.08.2017 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. по справі № 820/6880/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху .

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.