Ухвала

від 13.09.2017 по справі 371/856/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.09.2017 Єдиний унікальний № 371/856/17

Провадження № 2/371/501/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Грушівська сільська рада Миронівського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про визнання обов'язковою явку представників Піївської та Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Факти щодо посвідчення заповіту, про які може надати пояснення представник Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, мають важливе значення для з'ясування дійсних обставин справи, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання представника Грушівської сільської ради для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

З огляду на вказані обставини клопотання представника позивачів про виклик в судове засідання для надання особистих пояснень представника Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області є обгрунтованим.

Клопотання в частині виклику в судове засідання для надання особистих пояснень представника Піївської сільської ради не являється обґрунтованим, оскільки в судовому засіданні не наведено фактів, які підлягають встановленню та про які може надати пояснення представник даного відповідача.

Після роз'яснення суду про необхідність дослідження матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_5 представник позивачів заявила клопотання про витребування у Миронівській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Київській області копії спадкової справи померлого 14 вересня 2013 року ОСОБА_5.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Складнощі в отриманні позивачами таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є ст. 8 Закону України Про нотаріат , за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Матеріали спадкової справи містять документи щодо обставин, які підлягають встановленню судом, зокрема, це відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та відомості про наявність чинного заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Миронівській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Київській області копію спадкової справи померлого 14 вересня 2013 року ОСОБА_5.

Явку представника Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти до 10 години 20 листопада 2017 року .

Копію ухвали надіслати для виконання Миронівській районній державній нотаріальній конторі Головного територіального управління юстиції у Київській області та Грушівській сільській раді Миронівського району Київської області.

Роз'яснити нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Таке повідомлення повинно бути письмовим. Причини неможливості подання доказу, який вимагає суд, повинні бути поважними.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук