Ухвала

від 08.09.2017 по справі 138/2017/17

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2017/17

Провадження №:1-кс/138/264/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу за матеріалами кримінального провадження №42017021220000057 від 25.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами проведення відкритих торгів укладено договір із ОСОБА_4 про закупівлю автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» за грошові кошти в сумі 436 500 гривень. Проте, вартість вказаного автомобіля значно завищена та ринковий діапазон на території України станом на 03.06.2017 становив приблизно від 220 000 до 300 000 гривень. Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів на суму понад 136 500 гривень.

За даним фактом 25.07.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017021220000057, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови могилів- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із ОСОБА_4 із іншої сторони уклали Договір № 1 від 30.06.2017 про закупівлю автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» за грошові кошти в сумі 436 500 гривень.

У зв`язку із вищевикладеним, по кримінальному провадженні виникла необхідність призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості автомобіля та судово-бухгалтерської експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, для проведення яких необхідні оригінали документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без тендерної документації на купівлю автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється можливим провести авто товарознавчу та судово-бухгалтерську експертизу, крім того, перераховані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та доведення вини причетних осіб до його вчинення.

З метою уникнення кримінальної відповідальності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка міститься у вищевказаних документах, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що без оригіналів документів пов`язаних із проведенням тендеру на закупівлю автомобіля проведення судово-бухгалтерської експертизи є неможливим, слідчий за погодженням з прокурором, просить Надати дозвіл вилучити (здійснити виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів щодо тендерної закупівлі автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 , а саме: наказ про створення комітету з тендерних торгів, положення про комітет, документи з додатками про специфікацію, інформація про предмет закупівлі, критерії його оцінки, кваліфікаційні критерії до учасників, перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію, оголошення про акцепт, конкурсні пропозиції, пропозиції учасників торгів, протоколи засідань комітету, договір про закупівлю автомобіля, бюджет районної ради що стосується виділення грошових коштів на закупівлю автомобіля, інші документи на підставі яких відбувалась закупівля автомобіля.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

За клопотанням слідчого, представника особи у володінні якої знаходиться інформація, суд не викликав в судове засідання згідно ч.2ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак, отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Могилів-Подільського ВПГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , документів щодо тендерної закупівлі автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5» посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 , а саме: наказ про створення комітету з тендерних торгів, положення про комітет, документи з додатками про специфікацію, інформація про предмет закупівлі, критерії його оцінки, кваліфікаційні критерії до учасників, перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію, оголошення про акцепт, конкурсні пропозиції, пропозиції учасників торгів, протоколи засідань комітету, договір про закупівлю автомобіля, бюджет районної ради що стосується виділення грошових коштів на закупівлю автомобіля, інші документи на підставі яких відбувалась закупівля автомобіля.

Дана ухвала діє до 08.10.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: