Ухвала

від 12.09.2017 по справі 813/507/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/5337/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 за позовом Управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 про визнання бездіяльності про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 , в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень - грудень 2015 року у сумі 18 034,47 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 року №21-1, за період з липня по грудень 2015 року не здійснював компенсацію витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і заборгував позивачу 18 034,47 грн. тому управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м.Львова звернулося із означеним позовом до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме зазначає, що позивач не надсилав відповідачу у липні-грудні 2015р. будь-які розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 щодо ОСОБА_1, і ОСОБА_2 У вересні 2015 року досяг пенсійного віку ОСОБА_1, а 28.02. 2015 року пенсійного віку досяг ОСОБА_2, а тому, пільгові пенсії ОСОБА_1 могли нараховуватись в липні-вересні 2015 року, а ОСОБА_2 не мали б нараховуватись з подальшим покладенням фактичних витрат на виплату і доставку таких пільгових пенсій на відповідача, при цьому апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не проживає у Львові, а тому розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії позивачем часто надсилалися із значною затримкою або зовсім не надсилались відповідачу.

Також апелянт зазначає, що позивач в серпні-вересні 2015 року звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом на суму 43160,67 грн. (справа №813/4045/15) При цьому, в розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії до позову була включена заборгованість в сумі 17594,35 грн. по ОСОБА_2 На вимогу суду пояснити дану суму позивачем були надані уточнені розрахунки і зменшено вартість позовних вимог в тому числі і на дану суму, оскільки безпідставно та неправомірно було намагання стягнути із відповідача вартість витрат на виплату і доставку пенсії по ОСОБА_2

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином колегія апеляційного суду прийшла до висновку, що необхідно витребувати в Львівському окружному адміністративному суді справу № 813/4045/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації № 1 про стягнення заборгованості для всебічного та повного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. 11 , 69 , 160 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Львівському окружному адміністративному суді справу № 813/4045/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації № 1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : В.П. Сапіга

ОСОБА_3

Повний текст судового рішення виготовлено 14.09.2017 року