Постанова

від 31.10.2017 по справі 813/507/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/5337/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Сапіга В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 за позовом Управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 про визнання бездіяльності про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 , в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень - грудень 2015 року у сумі 18 034,47 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 року №21-1, за період з липня по грудень 2015 року не здійснював компенсацію витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і заборгував позивачу 18 034,47 грн. тому управління Пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова звернулося із означеним позовом до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме вказує, що позивач не надсилав відповідачу у липні-грудні 2015р. будь-які розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 щодо ОСОБА_1, і ОСОБА_2 У вересні 2015 року досяг пенсійного віку ОСОБА_1, а 28.02. 2015 року пенсійного віку досяг ОСОБА_2, тому, пільгові пенсії ОСОБА_1 могли нараховуватись в липні-вересні 2015 року, а ОСОБА_2 не мали б нараховуватись з подальшим покладенням фактичних витрат на виплату і доставку таких пільгових пенсій на відповідача, при цьому апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не проживає у Львові, а тому розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії позивачем часто надсилалися із значною затримкою або зовсім не надсилались відповідачу.

Також апелянт зазначає, що позивач в серпні-вересні 2015 року звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом на суму 43160,67 грн. (справа №813/4045/15) При цьому, в розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсії до позову була включена заборгованість в сумі 17594,35 грн. по ОСОБА_2 На вимогу суду пояснити дану суму позивачем були надані уточнені розрахунки і зменшено вартість позовних вимог в тому числі і на дану суму, оскільки безпідставно та неправомірно було намагання стягнути із відповідача вартість витрат на виплату і доставку пенсії по ОСОБА_2

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що за період роботи в Відритому акціонерному товаристві Управління механізації №1 право на пільгову пенсію за списком №2 відповідно до пунктів б - з с.13 Закону України Про пенсійне забезпечення набули: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - грудень 2015 року становить 18 034,47 грн.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Львівським окружним адміністративним судом уже досліджувались питання щодо права на отримання пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пунктів б - з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , зокрема, вищевказаним працівникам відповідача (постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі №813/6360/13-а та від 02.02.2015 року №813/130/15, які набрали законної сили)

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 зазначеного Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів абз статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за списком № 1, списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - список № 1, список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі Інструкція). Відповідно до п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Згідно з п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Згідно п. 6.8. Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно позовної заяви за липень-грудень 2015 року ВАТ Управління механізації №1 повинно сплатити позивачу заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 18034, 47 грн., однак на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 23.08.2017 року надійшло клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог на 440, 12 грн., оскільки по пенсіонеру ОСОБА_1 відповідач добровільно сплатив борг.

Колегія суддів вивчивши розрахунок заборгованості ВАТ Управління механізації №1 , долучений до клопотання про зменшення розміру позовних вимог встановила, що за липень-грудень 2015 року існує заборгованість лише по пенсіонеру ОСОБА_2 за жовтень 2015 року у розмірі 17594,35 грн., яку позивач просить стягнути ( 18034, 47 грн. - 440,12 грн. = 17594,35 грн.).

Судом апеляційної інстанції для всебічного та повного з'ясування обставин справи було витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4045/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства Управління механізації № 1 про стягнення заборгованості, в матеріалах якої знаходиться розрахунок заборгованості ВАТ Управління механізації №1 за січень-червень 2015 року, згідного якого заборгованість по пенсіонеру ОСОБА_2 становить 0,00 грн., тобто колегія суддів робить висновок, що заборгованість по вказаному пенсіонеру за січень-грудень 2015 року існує виключно за жовтень 2015 року у розмірі 17594,35 грн., разом з тим в матеріалах справи № 813/507/17 (54 аркуш справи) є розрахунок заборгованості ВАТ Управління механізації №1 за 2015 рік, згідно якого заборгованість по пенсіонеру ОСОБА_2 становить 17594,4 грн. за квітень 2015 року, з огляду на вищезазначене колегія апеляційного суду прийшла до переконання, що позивачем при розрахунку заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було включено попередній борг підприємства.

На підставі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу .

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України , що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Управління механізації №1 - задовольнити .

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 813/507/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст судового рішення виготовлено 31.10.2017 року