Ухвала

від 13.09.2017 по справі 902/696/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 вересня 2017 р. Справа № 902/696/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури, м. Хмільник в інтересах держави в особі Лознянської сільської ради, с. Лозна, Хмільницький район, Вінницька область

до: Уланівського сільського споживчого товариства, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область

про стягнення 11 148,99 грн збитків

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Побережна-Войтенко Олександра Михайлівна, службове посвідчення № 022005 від 28.10.2013 р. (прокурор відділу прокуратури Вінницької області).

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лознянської сільської ради до Уланівського сільського споживчого товариства про стягнення 11 148,99 грн збитків.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/696/17 та призначено до розгляду на 13.09.2017 р.

11.09.2017 р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.канц. 06-52/8727/17 від 11.09.2017 р.) в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

13.09.2017 р. на адресу суду від Калинівської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист № 89-8865вих-17 від 12.09.2017 р. додатком до якого додано письмове пояснення (№ 89-8869вих-17 від 12.09.2017 р.) в обґрунтування заявлених позовних вимог та ряд документів.

В судове засідання 13.09.2017 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання від 11.09.2017 р. відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відхилення останнього виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, як необґрунтованого враховуючи вказані вище приписи позаяк останнім не наведено жодних доказів неможливості уповноваження на представництво його інтересів в даному судовому засіданні будь-якої іншої особи з урахуванням завчасного повідомлення (17.08.2017 р.) відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів, неявку позивача, відповідача та необхідність у витребуванні нових доказів дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності всіх учасників судового процесу.

В судовому засіданні 13.09.2017 р. прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 02 жовтня 2017 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду (вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21018).

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо обґрунтованості розміру заявлених до стягнення збитків (довідки про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок за 2014, 2015, 2016 роки, докази на підтвердження фактичної сплати відповідачем земельного податку протягом 2014-2016 років - банківські виписки, платіжні доручення тощо).

3. Докази на підтвердження надіслання відповідачу акту від 17.02.2017 р., розпорядження № 74 від 27.02.2017 р. (лист з описом вкладення).

4. Докази на підтвердження належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання комісії утвореної розпорядженням голови Хмільницької райдержадміністрації № 436 від 07.10.2016 р. (лист з описом вкладення, поштові квитанції тощо).

5. Докази на підтвердження ставок земельного податку за 2014-2016 роки на території Лознянської сільської ради (рішення сесії, накази тощо).

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому усунути наявні у довідці Лознянської сільської ради № 03-12/104 від 19.05.2017 р. розбіжності стосовно сум сплачено відповідачем земельного податку із даними відображеними у розрахунку збитку (неодержаного доходу), а також вказати причини відображення у довідці за 2016 рік сплати відповідачем 5 295,00 грн орендної плати.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази на підтвердження правомірності користування земельними ділянками з відображенням їх правового режиму (договори, накази, витяги з Реєстру речових прав, витяги з ДЗК тощо).

5. Докази на підтвердження фактичної сплати земельного податку (орендної плати) протягом 2014-2016 років - банківські виписки, платіжні доручення тощо.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити прокурора, позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати прокурору рекомендованим листом та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Калинівській місцевій прокуратурі - вул. Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінницька область, 22000.

3 - Лознянській сільській раді - вул. Гагаріна, 47, с. Лозна, Хмільницький район, Вінницька область, 22045.

4, 5 - відповідачу - вул. Миру, 39, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032; вул. Миру, 10, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.