Ухвала
від 11.09.2017 по справі 904/7226/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.09.2017 Справа № 904/7226/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВЛІФТ ЛТД", м. Маріуполь

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азовліфт ЛТД звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про стягнення заборгованості у розмірі 83976, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 порушено провадження у справі.

Через канцелярію суду, 11.09.2017 від Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" надійшла зустрічна позовна заява про 497129, 62 грн., з яких: 14046,29 грн. - штраф, 483083,33 грн. - неустойка.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Зустрічна позовна заява подана без доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. В прохальній частині зустрічної позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору ПАТ "ДМК" посилається на тяжкий фінансово-економічне стан підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі і неприбуткових організацій.

Тому, самі лише обставини, пов'язані із відсутністю грошових коштів не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Позивачем не наведено інших обставин та не надано інших належних доказів, які свідчать, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, у відстроченні сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.4, п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відстроченні сплати судового збору - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява від 11.09.2017 № 017/1090 з додатками.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.09.2017
Оприлюднено15.09.2017
Номер документу68852092
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7226/17

Постанова від 21.12.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 11.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 12.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні