Рішення

від 13.09.2017 по справі 913/689/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

13 вересня 2017 року Справа № 913/689/17

Провадження № 9пн/913/689/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-метал , м. Луганськ

про повернення нежитлових будівель та споруд

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь :

від заявника - ОСОБА_1 , посвідчення № 042342 від 29.03.2016,

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору : прокурор звернувся до суду з позовом, в якому заявлено вимогу про зобов'язання відповідача, ТОВ Сервіс-метал , повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради нежитлові будівлі та споруди загальною площею 229,0 кв. м., вартістю 53493,00 грн., що знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева (перейменовано на вул. Юність), 2-д.

У судове засідання прибув заявник.

Сторони участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідач, ТОВ Сервіс-метал , відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 91040, м. Луганськ, вул. Корольова, буд. 33.

Листом від 16.03.2015 № 511-30-100 УДППЗ Укрпошта повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (зі змінами), органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" роз'яснено, що учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14).

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет (а.с. 37).

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території. відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, судом встановлено наступне .

03 березня 2014 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс-метал (далі - орендар) було укладено договір оренди нежилих будівель та споруд № 4 (далі - договір) (а.с. 15-20).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежилі будівлі та споруди, інвентарний № 10300427, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева (перейменовано на вул. Юність), 2-д, загальною площею 229,0 кв. м., які знаходяться на балансі у Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, для розміщення пункту по прийому металобрухту.

Пунктом 1.2 договору вартість нежилих будівель та споруд визначена відповідно до експертної оцінки і складає 79 496,00 грн.

У відповідності до пункту 10.1 договір діє з 03.03.2014 по 02.03.2017.

Факт передачі нежитлових будівель та споруд підтверджується актом приймання-передачі нежитлових будівель та споруд від 03.03.2014 (а.с. 19).

Додатковою угодою № 1 від 30.04.2014 внесено зміни до п. 1.2 договору щодо вартості будівель та споруд, визначеної відповідно до експертної оцінки на рівні 53494,00 грн., станом на 28.02.2014 року та до додатку № 1 договору оренди, який викладеній в новій редакції.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що договір оренди припиняється по закінченню строку, на який він був укладений. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Крім того, в пункті 10.8 договору зазначено, що дія цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який він був укладений; загибелі об'єкта оренди; приватизації об'єкта оренди; достроково за погодження сторін або за рішенням господарського суду.

Відповідно п. 2.4 договору, коли закінчується термін оренди, орендар повертає орендодавцю об'єкт оренди у стані, що не погіршує конструктивні та технологічні якості майна у порівнянні зі станом на момент передачі його в оренду. Орендар має передати орендодавцю будівлі та споруди протягом 5-ти днів з моменту припинення договору оренди. Протягом цього строку орендар зобов'язаний звільнити орендоване майно і підготувати його до передачі орендодавцю. В момент підписання акту прийняття-передачі орендар має передати орендодавцю ключі від об'єкта оренди. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийняття-передачі.

Однак, після закінчення строку дії договору, тобто з 02.03.2017 до теперішнього часу, акт прийому-передачі орендованих будівель та споруд складено та підписано не було, звернення ТОВ Сервіс-метал до Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради щодо продовження договору оренди не надходило.

Оскільки місцезнаходження юридичної особи - орендаря ТОВ Сервіс-метал визнано за адресою: м. Луганськ, вул. Корольова, буд. 33, тобто у населеному пункті, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку пунктів, що розташовані на лінії зіткнення це унеможливлює на даний час здійснити процедуру повідомлення орендаря про намір припинити договір оренди та повернути приміщення орендодавцю.

Строк дії договору оренди нежитлових приміщень закінчився 02.03.2017, тому договір є припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позову з таких підстав.

Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради у відповідності до покладених на нього завдань та напрямків діяльності має такі повноваження, як забезпечення надходження коштів від відчуження об'єктів комунальної власності до міського бюджету, веде облік надходжень по об'єктам, джерелам надходжень, контролює стан оплати вартості об'єктів відчуження тощо.

Таким чином, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносин.

Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави, які викликані невиконанням ТОВ Сервіс-метал обов'язків, передбачених укладеним договором та законом, а саме: порушення інтересів Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради на своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі, неповернення орендованого комунального майна у встановленому порядку, що обмежує право комунальної власності, яке відповідно до ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні полягає у праві територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування .

Водночас, Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради протягом тривалого часу не вжито відповідних цивільно-правових заходів, що призводить до порушення економічних інтересів держави.

Таким чином, відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру , ст. 2 Господарського процесуального кодексу України у прокурора виникає законне право на звернення із заявою до суду на захист державних інтересів.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру України, покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Спір виник через порушення відповідачем договору оренди, яке полягає у тому, що після закінчення строку договору оренди відповідач не повернув орендодавцю орендоване майно.

Відповідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору; з цього моменту договір найму припиняється.

Згідно 3 статті 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, а саме закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Незважаючи на вказані обставини та приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відповідач продовжує використовувати орендоване майно та не повертає його орендодавцю.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, прокурором доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-метал , 91040, м. Луганськ, вул. Корольова, буд. 33, код 23490165, повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, код 25372814, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 229,0 кв. м., вартістю 53493,00 грн., що знаходяться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева (перейменовано на вул. Юність), 2-д.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-метал , 91040, м. Луганськ, вул. Корольова, буд. 33, код 23490165, на користь Прокуратури Луганської області, 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, код 02909921, р/р № 35211068000839, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн., видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.09.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 14.09.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов