Ухвала

від 15.09.2017 по справі 143/352/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/352/17 Провадження № 22-ц/772/1709/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В. Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2017 року.

Представником ОСОБА_2 подано заяву від його імені про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України з тих підстав, що в провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться на вирішенні цивільна справа №143/1109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Погребищенське про визнання недійсним договору оренди землі та скасування права власності на земельну ділянку, де однією з вимог є визнання недійсним договору оренди землі №1-514 від 18.12.2015 року, укладеного між Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_3, на який посилається позивач у даній справі.

Судова колегія, заслухавши учасників судового розгляду, обговоривши подану заяву, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

За змістом ст. 303 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

У даній справі предметом спору є визнання незаконним та скасування розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області від 18.12.2012 року № 637 Про поновлення (шляхом переукладання) договорів оренди земельних ділянок земель запасу та резервного фонду, які розташовані на території Черемошненської сільської ради в частині поновлення (шляхом переукладення) з громадянином ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки резервного фонду загальною площею 36,9806 га, розташованої на території Черемошненської сільської ради, який укладено 10.05.2006 року, терміном на 15 років, та визнання недійсним договору оренди землі від 18.12.2012 року, укладеного між Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки загальною площею 36,9806 га, зареєстрований 28.12.2012 року за № 052348784008583.

Доводи ОСОБА_2 у поданій заяві не дають підстав вважати, що дану справу неможливо вирішити до вирішення цивільної справи №143/1109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Погребищенське про визнання недійсним договору оренди землі та скасування права власності на земельну ділянку, оскільки у цих справах різні предмети спору і підстави заявлених позовних вимог.

Ураховуючи принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи, відсутність підстав визначених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява про зупинення провадження є необґрунтованою, відтак в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 303, 304, 319, 324, 325 ЦПК України, ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод , -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис Л. О. Голота

Підпис П. В. Кучевський

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев