Рішення

від 27.11.2009 по справі 10/312-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р. Справа № 10/312-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фінансова компанія "Н адія України " ( м. Київ) в особі Дніпровської філії Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фінансова компанія "Наді я України" ( м. Нікополь Дніпро петровської області)

до В-1: Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 ( м. Новомо сковськ Дніпропетровської о бласті )

В.-2: Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 ( м. Новомосковсь к Дніпропетровської області )

В.-3: Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3 ( м. Новомосковсь к Дніпропетровської області )

про стягнення 7 537,41 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Позивача: Кислов М. В. ( до в. від 01.12.2008 р. ) - представник

Від Відповідача - 1: не з"явивс я

Від Відповідача- 2: ОСОБА_2 ( свідоцтво НОМЕР_1 від 17.09.200 7 р. )

Від Відповідача- 3: ОСОБА_3 ( свідоцтво НОМЕР_2 від 09.12.200 5 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до в ідповідачів про солідарне ст ягнення : суми непогашеного к редиту в розмірі 5 000 грн. 00 коп., 2 537 грн. 41 коп. - суми пені за несво єчасне погашення кредиту та відсотків за користування кр едитом, згідно договору кред иту № ДК 168-56 від 25.03.2009 р., укладеног о між Позивачем та Відповіда чем-1. Також Позивач просить су д стягнути з відповідачів 250 г рн. витрат, пов'язаних з оплато ю вартості юридичних послуг за досудове врегулювання та подачу позову до відповідачі в, відповідно до умов Договор у про надання юридичних посл уг № 01/12/07 від 01.12.2007 р. укладеного з п риватним підприємством „Юри дична фірма „Партнерство”.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимог и : Відповідач-1 не виконав сво ї зобов”язання за Договором кредиту, щодо сплати відсотк ів за користування кредитним и коштами та повернення певн ої суми кредитних коштів згі дно графіку встановленого ум овами договору, а Відповідач -2 та Відповідач-3, як поручител і відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК Ук раїни відповідають перед Ба нком за порушення Позичальни ком зобов”язань за кредитною угодою забезпеченою порукою , як солідарні боржники.

Відповідач - 1 на виклик суд у в судове засідання не з"явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав. Відповідач-1 б ув належним чином повідомле ний судом про місце і час про ведення судового засідання.

Відповідач-2 та Відповідач-3 відзиву на позов не надали, ал е з пояснень вбачається, що пр оти задоволення позовних вим ог Позивача фактично не запе речують, посилаючись на тяжк е фінансове становище.

Господарський суд розгляд ає справу за наявними в ній до кументами.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторі н не заявлялося.

У судовому засіданні за зго дою представників сторін бул о оголошено вступну та резол ютивну частини судового ріше ння.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Фін ансова компанія "Надія Украї ни" ( Кредитор ) та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 ( Позичальник ) було укладено Д оговір кредиту № ДК 168-56.

Відповідно до п. 2.1 договору, Кредитор зобов'язувався нада ти Позичальнику кредит у роз мірі 5 000 грн., з оплатою по проце нтній ставці 2,9 % на місяць.

Згідно з п. 4.2.4 Договору, Позич альник зобов'язався проводит и погашення кредиту і відсот ків у порядку та строки згідн о з Графіком погашення креди ту і відсотків, який є невід'єм ною частиною Договору.

П. 3.2. Договору передбачає обо в”язок Позичальника повніст ю повернути кредит та відсот ки за користування ним - до 16-00 г од. 24.06.2009 року включно.

Згідно з видатковим касови м ордером № 179 від 25.03.2009 р., Кредито р виконав свої зобов”язання, надавши Позичальнику 5 000 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмов від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо не встановлено дог овором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа ( кр едитодавець ) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти ( креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник свої зобов”яз ання щодо своєчасного поверн ення кредиту та відсотків за користування ним, відповідн о до графіку погашення - не в иконав.

За розрахунком Позивача, не спростованим Відповідачем-1 , заборгованість останнього перед Кредитором становить: сума непогашеного кредиту в розмірі 5 000 грн.

Таким чином, факт не виконан ня зобов”язань за договором з боку Позичальника в частин і своєчасної та повної сплат и відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту відповідно до графік у - матеріалами справи дове дено, відповідачами не спрос товано.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що уразі порушення зобов' я зання наступають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України в иконання зобов”язання може з абезпечуватися неустойкою (ш трафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передат и кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір в становлюється договором або актом цивільного законодавс тва ( ст. 551 ЦК України ).

Відповідно до п. 7.1. договор у у випадку порушення Позич альником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за ко ристування кредитом, Позичал ьник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроч еного платежу за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі п. 7.1. д оговору нарахована пеня, роз мір якої складає 2 537 грн. 41 коп.

П. 6.1. договору, виконання зоб ов”язань Позичальника за дог овором забезпечує договір по руки № ДП 79 від 25.03.2009 р., укладений між Кредитором і фізичними о собами - підприємцями ОСО БА_2 та ОСОБА_3

В забезпечення виконання з обов'язань по вказаному дого вору кредиту був укладений Д оговір поруки № ДП 79 від 25.03.2009 р., у кладений між Позивачем і фіз ичними особами - підприємця ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( П оручителі ).

Відповідно до п. 1.1 договору п оруки Поручителі відповіда ють перед Кредитором за вико нання зобов'язань за кредитн им договором в тому ж розмірі , що і Боржник, включаючи сплат у кредиту, відсотків за корис тування кредитом, комісій, шт рафів, пені та інших платежів , відшкодування збитків. Тако ж згідно п. 3.1 договору у випадк у невиконання Боржником зобо в'язань за Кредитним договор ом, Боржник і Поручителі відп овідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 2.3. договору порук и при невиконанні ( частковом у невиконанні ) Боржником сво їх зобов'язань за кредитним д оговором, Поручителі зобов'я зуються здійснити виконанн я порушеного Позичальником з обов'язання протягом трьох р обочих днів із дня отримання відповідної письмової вимог и Кредитора про виконання зо бов'язань.

Протягом трьох робочих дні в із дня отримання відповідн ої письмової вимоги Кредито ра про виконання зобов'язань Позичальника, Поручителі су му непогашеного кредиту, сум у пені за несвоєчасне погаше ння кредиту Кредитору не пер ерахували ( доказів н е надано ).

Відповідачі -2, -3, як поручите лі відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК У країни відповідають перед Кр едитором за порушення Позича льником зобов”язань за креди тною угодою забезпеченою пор укою, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк ( терм ін ) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Враховуючи наведене, госпо дарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідачів.

Ст. 44 ГПК України передбачен о, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвок ата. В контексті цієї норми, су дові витрати за участь адвок ата при розгляді справи підл ягають сплаті лише в тому вип адку, якщо вони сплачені адво кату стороною, котрій такі по слуги надавались, та їх сплат а підтверджується відповідн ими фінансовими документами .

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК Укр аїни втрати, що підлягають сп латі за послуги адвоката, виз начаються у порядку, встанов леному Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного з акону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Понятт я особи, котра є адвокатом, нав одиться в ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазн ачає, що адвокатом може бути г ромадянин України, який має в ищу юридичну освіту, стаж роб оти за спеціальністю юриста або помічника адвоката не ме нше двох років, склав кваліфі каційні іспити, одержав свід оцтво про право на зайняття а двокатською діяльністю та пр ийняв Присягу адвоката Украї ни.

В якості судових витрат, Поз ивач просить суд стягнути з В ідповідачів - 250 грн. за юридичн і послуги. Своє клопотання за явник обґрунтовує тим, що у зв 'язку із необхідністю зверне ння до господарського суду П озивач змушений був звернути ся за правовою допомогою до П П "Юридична фірма "Партнерств о" та уклав договір на надання юридичних послуг, за умовами якого сплатив 250 грн.00 коп.

Враховуючи наведене і прий маючи до уваги те, що вказані 2 50 грн. за юридичні послуги не є витратами на оплату послуг а двоката, а також те, що існуван ня вказаних правовідносин вз агалі не доведено суду ( не над ано доказів існування певног о договору про надання юриди чних послуг а також сплати пе вних коштів ) - господарськи й суд не знаходить підстав дл я задоволення клопотання Поз ивача щодо віднесення на Від повідача судових витрат пов” язаних зі сплатою 250 грн. за юри дичні послуги.

Згідно зазначеного, керуюч ись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача - задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 ( м. Новомосковськ Дніпроп етровської області ), Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Новомосковськ Дніпропетр овської області ), Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 (м. Н овомосковськ Дніпропетровс ької області ) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Київ ) - суму непогашеного кредиту в розм ірі 5 000 грн. 00 коп., 2 537 грн. 41 коп. - су му пені, 102 грн. 00 коп. витрат по с платі державного мита; 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України 27.11.2009р.)