Ухвала
від 13.09.2017 по справі 2-1987/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1987/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.

Провадження № 22-ц/783/5794/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк 5530 грн. 10 коп. - суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк 55 грн. 30 коп. - судового збору та 120.00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.05.2011р.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05.05.2011р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ КРЕДІ АГРІКОЛЬ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інше - залишено без задоволення.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року оскаржив відповідач ОСОБА_2

Подавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 одночасно просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату у зв'язку з важким матеріальним становищем, на підтвердження такого подав довідку про доходии.

Перевіривши доводи клопотання приходжу висновку, що таке необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 8 ЗУ Про судовий збір .

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, враховуючи ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан виключає (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В порушення наведених норм, апелянт ОСОБА_2 свої доводи в частині відсутності змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не підтвердив жодними належними доказами, оскільки такі в матеріалах справи відсутні, тому підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні, а заява в цій частині до задоволення не підлягає.

В свою чергу, клопотання в частині відстрочки сплати судового збору необхідно задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 60 грн. 83 коп . до ухвалення судового рішення по справі Апеляційним судом Львівської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити .

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги а заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року в розмірі 60 грн. 83 коп . до ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року .

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич

СудАпеляційний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.09.2017
Оприлюднено16.09.2017
Номер документу68897860
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1987/11

Ухвала від 25.03.2011

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Максимович Г. В.

Ухвала від 21.03.2011

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Максимович Г. В.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 06.10.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 14.11.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Постанова від 19.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ніткевич А. В.

Рішення від 19.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ніткевич А. В.

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Рогожина А. В.

Ухвала від 13.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ніткевич А. В.

Ухвала від 15.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Львівської області

Ніткевич А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні